5 Снятся ли роботам электроовцы?

Не совсем книга, а, будем говорить откровенно, крупная статья одного из величайших ученых ХХ века, специалиста в области математики, информатики, криптографии - Алана Тьюринга, в которой автор задает один единственный вопрос - может ли машина мыслить? - и анализирует, почему же на этот вопрос нельзя ответить отрицательно.
Надо сказать, автор повел себя не просто как большой ученый, логик, но и как достаточно ловкий полемист. Именно через призму этой ловкости и хотелось бы составить свое впечатление. И да, пусть позитивных аргументов у него нет - но качество работы с негативными аргументами также представляет огромный интерес.
Для начала - автор прекрасно понимает, что вопрос "Может ли машина мыслить?", в такой постановке, ни к чему привести не может. Просто потому, что для ответа на этот вопрос, надо дать четкое и исчерпывающее определение машины, которое бы, в результате, отличалось от понятия человек (а это сама по себе задача ну очень нетривиальная), но и, что совсем засада, формализовать категорию "мышление". Даже сейчас, ближе к концу первой четверти ХХI века человечество еще далеко от четкой формализации понятия "мышления" - мы не знаем, что это за процесс, и можем его характеризовать только весьма условно и функционально. Чего уж говорить о периоде столетней давности? Уже в такой постановке вопрос становится камнем, который невозможно поднять. И автор отказывается его поднимать, предлагая сделать камень полегче, и закамуфлировать свой вопрос другим - может ли машина продемонстрировать такой вид деятельности, который другим человеком будет принят за мышление (при условии что он не знает, что эту деятельность демонстрирует машина. Сам автор называет этой "Игрой в имитацию"). Тут автор ловко убивает самого крупного зайца, и отходя от категории "мышление" делает эту проблему подъемной. Далее начинается анализ аргументов, контраргументов и пр. на заданную тему.
Не вижу смысла пересказывать аргументы - статья совсем небольшая, ее абсолютно несложно прочитать самостоятельно. В то же время. нельзя не преклониться перед тем. что автор предсказал. Например, предсказать концепцию самообучающихся систем, при том уровне технического развития - это просто невероятный прорыв. Апелляция к теореме Геделя о неполноте в рамках анализа механизма мышления (для тех кто не в курсе, первая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула. Вторая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики), который прямо бьет в самую точку - противоречие и парадокс как элементы мышления, и следующий за этим вывод о парадоксе как одном из основных элементов мышления (что, кстати, объясняет, почему понятие "мышления" так сложно формализуется). Это шикарно, и это действительно повод серьезно задуматься о многом.
Решая локальную задачу, как большой ученый, Тьюрингу приходится размышлять и над более общей задачей, как-бы продвигая ее решение. И здесь поневоле задумаешься - если он легко опережал свое время на столетие с лишним, мог ли он опережать его на большее время? Увы, трагическая смерть Тьюринга не позволит нам проверить этот вывод.
А книжку стоит прочитать. она маленькая и шикарная. С одной стороны - это пример работы большого ума, с другой - она популярная, полемическая, и наталкивает на мысли, далекие от основной проблемы.