4.5 Очарование пустыни и шок откровения

Эрик-Эмманюэль Шмитт – весьма плодовитый французский автор, более известный как драматург, хотя в багаже у него имеется немало романов, разноплановых и в основном очень коротких, и даже несколько фильмов, в которых он засветился и как сценарист, и как режиссер. С последним и связан автобиографический сюжет «Ночи огня».

Отношение к творчеству Эрика-Эмманюэля Шмитта у меня было заведомо пресное – после того, как я прочитала его «Детей Ноя», о нем сложилось мнение как об авторе, в принципе, неплохом, но ничем особо не выдающемся. Читался его роман хорошо, но после себя мало что оставил – так, зыбкое воспоминание о проходной вещице.

«Ночь огня» сперва подтверждала это впечатление. Пресности добавлял автобиографический тон – рассказ от первого лица, об том, как двадцативосьмилетний Эрик-Эмманюэль намылился пересечь Сахару. Цель была немудреной – поглядеть на будущие декорации фильма о Шарле де Фуко, к которому он написал сценарий, – а способ пересечения довольно унылый: в туристической группе с профессиональным гидом. Пространные речи, что пустыня-де меняет людей, ох, сейчас и пройдемся, все очень по-туристически. Авторский голос заранее предупреждает – я вас умоляю, какие тут приключения. Сразу понятно, что неожиданностей не будет. Не встретятся бандиты. Не начнется мистики. Не спустится тарелка с инопланетянами. Автор просто погуляет, опишет красоту пустыни, вспомнит драгоценные жизненные моменты (что еще в пустыне делать) и сделает возвышенные выводы, важные главным образом для него одного.

Так казалось, но ближе ко второй половине книги все стало меняться. И дело не в том, что автор стал намекать на какое-то грядущее событие, которое изменит ВСЕ (впрочем, легко было догадаться, что именно произойдет). Перемены начались с любопытного момента: туарег, сопровождавший группу, утречком стал молиться, как у них полагается. И ни у кого это не вызвало особых эмоций, хотя накануне вечером имел место спор о двигателе всего сущего, в котором на верующую женщину Сеголен («вы говорите как, а не почему») и философствующего автора («у каждой эры своя легенда») обрушился весь гнев сторонников неоспоримого научного знания. Позиция большинства сводилась к следующему: ну как так, ребята, что за чушь вы несете, ученые все уже точно выяснили. Трагизма добавляло то, что в группе были ученые.

И вот во время молитвы туарега Сеголен метко заметила Эрику, что это часть местной экзотики, которую обещали в буклете, и поэтому ни у кого не вызывает возмущения эта молитва. Но начни сейчас молиться она – о, это будет буря стыда. Ну как так, парижанка, наш человек, и вдруг молится. Кошмар же ж.

Этот момент плавно переводит повествование в русло глубоких рассуждений о разнице в менталитетах, о взглядах на религию со стороны науки, философии и самой религии. Сам автор, как персонаж, к этому моменту не верил ни в научные истины, ни в Бога. Но случай в пустыне все изменил. Да, он не был неожиданным, этакая досадная банальность, если смотреть на него как часть сюжета – даже наивность, но последующим текстом Шмитт встряхнул меня так, что все прочитанное прежде стало видеться в совсем иной перспективе, и текст уже не казался плоским и слабым.

Я, однако, отдаю себе отчет, что мое впечатление может быть основано сугубо на личных ощущениях – мне знакомо и очарование пустыни, и шок откровения. И Шмитт здорово это выразил, описав свои чувства и выведя простенькие, но глубокие истины о мироздании, месте человека в нем и сущности веры. А его дружба с туарегом добавила трогательности.

В итоге книга пробрала настолько, что пришлось с пару часов приходить в себя. Здорово вышло, очень даже здорово.