3

Меня она скорее не зацепила, но в целом стоит потраченного времени.

О чем книга

Это книга, в которой можешь перелистнуть страницу и НЕ УДИВИТЬСЯ, увидев такую схему:

Повествование крутится вокруг неудачника средних лет, который нанимается на работу в провинциальный колледж у черта на рогах, и перед ним встает 2 задачи:
1. помочь колледжу пройти аккредитацию;
2. объединить разобщенный преподавательский состав с тем, чтобы как минимум смогла состояться рождественская вечеринка (и на нее пришли представители обоих враждующих группировок), и как максимум – в целом снизить градус напряженности в коллективе.

Впечатления смешанные)

Плюсы

С одной стороны, это не просто книга-повествование: тут есть юмор, ирония, сарказм, высмеивание (вегетарианцев, мясоедов, индейцев, ковбоев, новаторов, консерваторов, йогов, пьяниц, мужчин, женщин, бюрократии, образовательных учреждений, преподавателей, студентов, писателей и т.д. и т.п.), игры с читателем, интеллектуальные и псевдоинтеллектуальные беседы, ну и конечно, красивый язык и яркие обороты:

⬥ Я, разинув рот, разглядывал этот манящий мир свежей травы, зеленой надежды и аккуратно подстриженного оптимизма.
⬥ Выглянув в окно своего кабинета, я отметил цокот конских копыт и стал наблюдать, как процессия продвигалась по главной дороге мимо трех лагун с бронзовой скульптурой и дремлющими фонтанами, мимо центральной аллеи, платана и студентов, жонглировавших на травке своими сокращающимися карьерными перспективами.

Забавно, в самой книге есть текст, который как будто бы говорит читателю «не нравятся мои длинные цветистые сложные для понимания абзацы и неестественные диалоги персонажей? Сам дурак!». Не могу не привести несколько цитат – тут студент излагает то, чему их учат как будущих писателей: (и, разумеется, «Страна коров» написана ровно наоборот ):

Писатель не должен сбивать с толку своего читателя. Сюжет должен быть прямолинеен и обоснован. Мотивы персонажей – логичны и разумны.

Необязательные слова следует выполоть так, чтобы текст читался, как жилистый и мускулистый кусок результативной прозы с весьма незначительными мраморными прожилками жира. Я помню, как вы однажды говорили нам, что если предложение содержит десять слов, но его можно составить из девяти… то вместо этого надо взять восемь.

Вы говорили нам, что современная художественная литература должна быть реалистичной и недосказанной – не броской, – и что письмо наше не должно привлекать к себе недолжного внимания. Вы напоминали нам, что диалог должен быть правдоподобен. Что нам следует постоянно спрашивать себя: «А так ли действительно говорят люди?» И что по этой причине мы должны ограничивать произносимые высказывания наших персонажей к гортанным изречениям и односложным восклицаниям не по годам развитых третьеклассников.

Вы говорили нам, что в современной художественной литературе нет места философии – что наши идеи и личные повестки дня нужно отсекать, как мошонку у трехмесячного теленка. Вы напоминали нам вековой совет: если в начале рассказа вводится ружье, к концу ему абсолютно следует выстрелить; а иначе ружья там быть вообще не должно.

Минусы

С другой, описываемые ситуации, речь и поведение героев не просто неестественны, но и вовсе выходят за рамки возможного (пример 1: герой открывает дверь в квартиру, и видит там водопады, слонов, львов и «позлащенные чертоги курящихся паром ванн и мраморных дорожек». Или пример 2: герой не спит – буквально НЕ СПИТ – более полугода и ему почти норм).

Разумеется, не говорю, что это недостаток – это особый шик книги, но особенность эта – весьма на любителя, поскольку – лично мне – было сложно по-настоящему погрузиться в повествование, сочувствовать героям, с трепетом ждать развязки. Да и книга по сути заточена не на то, чтобы получить от нее удовольствие в классическом читательском смысле – ну типа отвлечься, расслабиться, раствориться в выдуманной истории. «Страна коров»- сатира, которую могут оценить циники и любители интеллектуальной литературы, я же все же ищу для себя чего-то другого (можно сказать, попроще)).

Непонятки

А еще я не поняла:

• почему Расти сначала заявляет, что ему не нравятся защитники окружающей среды, а потом час топит за то, что нельзя было сбрасывать химикаты в реку;
• или почему засунуты в одну идейную группу вегетарианцы и сторонники эко-продуктов. Если вся дихотомия коллектива проводится по линии старое/новое, то сторонники эко-продуктов должны быть как раз в группе консерваторов, а новаторы вместе с вегетарианцами должны выступать за ГМО.

Рецензия в моем блоге