0 Александр Дюма. Иструкция по применению

"Три Мушкетера"- моя любимая книга. Наверно очень многие в нашей стране ответят именно так если их спросят о том какое же произведение они особенно выделяют среди череды других в своей читательской биографии. Этот прославленный роман Дюма в самом деле весьма популярен в России и тому есть несколько причин.
-Во первых это еще возникшая еще до революции мода на все французское. В свое время она была настолько массовой, что не говорил или не писал о ней только ленивый. О французских романах и книгах упоминали Пушкин, Грибоедов, Державин. Об их литературных достоинствах конечно много иронизировали, но читали их при этом повсеместно даже те, кто причислял себя к высококультурным людям. Это все равно что сегодня разглагольствовать о своей любви к классической музыки и говорит о посещениях филармонии и при этом тайно ходить на концерты попсовых исполнителей.
-Во вторых Дюма сумел создать таких героев, которые несмотря на некую рафинированность способны полностью пленить читателя, а это залог неизменного внимания публики.
Мы до такой степени попадаем под обаяние знаменитой троицы мушкетеров и их провинциального друга Дартаньяна, что начинаем оправдывать самые дурные их поступки.
Вместе с ними обнажаем мы шпагу при стычке с гвардейцами кардинала у монастыря Дешо, забывая при этом что противники наших любимцев вообщем-то призваны служить закону и оказались на месте предполагаемой дуэли прежде всего потому, что необходимо было призвать к порядку зарвавшихся бретеров, нарушивших эдикт о запрете поединков.
Логично? Несомненно. Только во время чтения мы о такой логике почему то не вспоминаем.
В- третьих немалую рекламу книге сделал и блистательный советский музыкальный фильм "Дартаньян и три мушкетера" благодаря которому многие(в том числе и ваш покорный слуга) с книгой и ознакомились.
Тем не менее роман Дюма все таки имеет свою прелесть.
Несмотря на принадлежность к приключенческому жанру его качество намного выше среднего по сравнению с "коллегами".
Персонажи проработаны достаточно хорошо, их характер и внутренний мир пусть и далекий от глубины героев Достоевского тем не менее выглядит достаточно сложным и с ним очень любопытно "разбираться" во время чтения.
Стоит отметить еще и то что Дюма задолго до появления коммерческого кино по сути разработал в своей книге идеальную его концепцию.
В лучших традициях модного боевика персонажи четко разделены на хороших и плохих парней причем к этому непримиримы никакие исторические реалии описываемых автором времен.
После прочтения книги никто не поверит что кардинал Ришелье был великим государственным деятелем: слишком конкретны акценты Дюма, но и все равно опять таки повторюсь что успех книги совершенно заслужен.
Все было бы совсем хорошо если бы на своем шедевре Дюма и остановился, но увы коммерсант убил в нем писателя, что и привело к деградации последующих за "Тремя мушкетерами" продолжений.
На "Двадцать лет спустя" запала еще хватило поскольку при сохранении прежней концепции Дюма удалось удачно показать вектор развития своих персонажей и уделить больше чем в первом случае внимания "исторической" части книги.
Здесь он уже не использовал мемуарные свидетельства и всяческие сплетни, а обратился к подробностям очень сложного в истории Франции времени Фронды- своего рода "растянутой" революции в ходе которой происходила серьезная ломка устоявшихся общественных позиций и на примере своих героев автор удачно показал личностную на них реакцию. Достаточно заметить, что даже незыблемая казалось бы преданность друг другу прославленной четверки едва не стала жертвой политических инсинуаций сильных мира сего.
Таким образом и этот роман можно было бы зачесть "в плюс" автору, однако он увы не заметил что изначальный замысел успел за две первых книги исчерпать себя достаточно основательно и решил войти в третий раз в одну реку.
Лучше бы он этого не делал.
Начать разговор о третьей части трилогии о мушкетерах хотелось бы с фразы: "Если Вы хотите полюбить Дюма читайте Трех мушкетеров если же желаете его разлюбить читайте "Десять лет спустя".
Прежде всего стоит заметить что в своей "попытке номер 3" французкий классик, чтобы немного освежить свое повествование о некой оскомине которого он все же немного догадывался сменил концепцию авантюрного романа на жанр эпопеи и идя на этот шаг сильно рисковал.
Дело в том, что задумывая многотомный роман необходимо прежде всего учитывать, что бывает крайне сложно удерживать внимание читателя на протяжении столь большого объема произведения.
Строго говоря это почти никому не удавалось.
Увы наш герой не стал исключением из этой когорты, потерпевших провал.
Сам я сумел дочитать "Виконта" едва ли не с 5 раза.
Всякий раз когда брался за эту книгу в надежде наконец ее осилить невольно возникало сравнение с первой частью и не покидало ощущение что "чего то не хватает". Наверно все таки прежней динамики и душевной искренности.
Честно сказать до определенного момента я не особо верил в столь уж большую роль "литературных негров" в творчестве Дюма, но эта его книга заставляет глубоко призадуматься о возможно правдивости их существования.
Буквально до рези в глазах заметно, что "Десять лет спустя" во многом своеобразный бизнес-проект.
Как известно Дюма платили построчно и отсюда очевидно и вытекает и не в меру большой листаж произведения и до предела затянутый стиль написания.
Писатель ввел в роман невероятное количество персонажей и все они говорят до такой степени много и длинно при этом не оказывая принципиального влияния на развитие сюжета что опять таки убеждаешься в чисто меркантильных соображениях автора избравшего такую нетипичную для него манеру.
Она производит столь негативное впечатление, что если бы мне сказали что эту книгу писал не Дюма я бы даже не усомнился в этом.
Интрига начинает раскручиваться лишь в заключительном томе и читатель с удивлением узнает что оказывается именно на основе этой истории был поставлен не один фильм с общим названием "Железная маска".
Зритель видевший эти экранизации согласиться, что как раз этот эпизод довольно интересен, но зачем же было нагружать книгу таким объемом текстового мусора? Для эффектности концовки?
Но при таком черепашьем темпе развития повествования до нее доберутся отнюдь не все и увы потеряют возможность увидеть что то действительно заслуживающее внимания.
Обобщая сказанное выше можно сделать вывод, что роман "Виконт де Бражелон" похож на приятную на вкус сласть, но закрытую в столь сложную упаковку что пока ее откроешь пропадет всякий аппетит.
Словом увы это не самое лучшее блюдо, приготовленное метром Дюма и пусть никто из нас подобно ему не пытается сварить бульон из обглоданной кости.
Спасибо за внимание. У меня все.