Больше рецензий

14 марта 2018 г. 17:33

864

3.5

И тут меня осенило: поеду к Шерлоку Холмсу; только он может понять, в чем тут дело.

Грустно в этом признаваться, но факт остаётся фактом: именно на этом этапе сериал о Шерлоке Холмсе должен был бы закончиться. Говоря «сериал», я, конечно же, не имею в виду современные многосерийные фильмы, которые создают с использованием самой современной техники, а затем их демонстрирует телевидение высокой четкости. Нет, я имею в виду другое: в те времена, когда фраза «вчера вечером смотрел новый фильм дома» должна была вызывать у собеседников по меньшей мере недоумение, существовали свои сериалы — это были рассказы или небольшие новеллы, объединенные общим персонажем, печатающиеся в журналах с продолжением. В самом деле, таким литературным сериям присущи многие черты современных телесериалов: главный персонаж, чьи характеристики отвечают требованиям эпохи; увлекательный сюжет, в котором могут соединяться несколько разрозненных линий; а ещё рассуждения «на злобу дня», которые сочиняются на потребу публике. Вот именно это — стремление идти навстречу пожеланиям публики — и приводит к краху первоначальной идеи. Шерлок Холмс — неоднозначная и интересная личность; впрочем, у меня есть ощущение, что он был создан Конан Дойлом случайно, из стремления написать «что-нибудь эдакое», оригинальное. Но пришло-то всё к тому, что автор под давлением издателей — а точнее, читателей, требовавших «ещё больше Холмса», — продолжал свой практически бесконечный сериал. Каждая следующая серия всё больше отдаляла читателя от того гениального сыщика, которого все узнали в повести «Этюд в багровых тонах», в «Знаке четырёх», в первых рассказах. Читаешь «Приключения клерка» и поневоле думаешь: «И это Шерлок Холмс, которого я знала? да я раньше догадалась, в чём тут дело!» Увы, сочинение однотипных сценариев — это и есть издержки сериального производства.