Больше рецензий
Эксперт
12 марта 2018 г. 17:22
3K
4 Кидались в ноги палачам и слёзно умоляли, судьба была жестока к нам, нам жизнь переломали...
Рецензия1937 год. В воздухе витает страх и неопределенность. Ходят легенды о том, как им издевательствам подвергаются люди, задержанные по надуманным обвинениям.
«Сказал одно, но подразумевал совсем другое. А посмотрел так, как будто думал вообще третье! Надо бы задержать этого человека, потенциальный враг народа гуляет по свободе!»
Нам, конечно, не дано понять о том, что там правда, что вымысел, обросший легендами и переданный по системе ОБС. Автору можно верить – он трижды подвергался арестам, был в тюрьмах, лагерях. Был и на допросах, так что всё произошедшее в романе он ощутил на своей шкуре.
О чём же книга? Есть человек по фамилии Зыбин. Работает в музее, работает не плохо. В свободное время любит ходить, бродить, читать и рассуждать. Ездит на раскопки, там вечерком, под водочку, развязывается язык и он начинает неаккуратно разбрасываться словами, или не следит за товарищем, ещё более не аккуратным в словах. Ругается с людьми, хотя мог бы и промолчать, потому что люди знают форму доклада. Попадает на карандаш к органам, те начинают за ним следить, обыскивать квартиру и рабочее место. Ничего существенного не находят, но это ли беда? Был бы человек, а статья найдется. Будучи неосторожным в перемещениях, в один вечер Зыбин слышит «Гражданин, пройдемте». Как не сложно догадаться, приглашают его не в театр, а для пребывания в не столь отдаленные места.
Думаю, человеку, который провел в этих самых местах немало времени, стоит поверить. Описывая пребывание в тюрьме у Домбровского получилось поработать в качестве кинотеатра 7D (или какой создаёт эффект максимального присутствия? Или нет такого ещё?), ведь читая чувствуешь камерный холод, безвкусную баланду и страх неминуемого наказания, хотя ты вроде бы как и ни в чём не виновен и даже не знаешь, в чём подозревают, что хотят…
Говоришь им – «В чём я виновен?», а они кричат, стучат по столу, матюкаются и говорят «Пиши, пиши всё, что сделал, скотина эдакая, враг народа проклятый! Я что ли работу за тебя должен делать! Всё пиши, скотина, гадина, сколько можно мучить советский народ!». И так день за днём. Может, следователь слышит что-то своё, или заключенному его не понять. Сокамерники делятся историями, советуют, предостерегают и исчезают в неизвестном направлении, больше не появляясь. Вот, вроде обычные мужики, а у одного спросишь – шпион, другой – диверсант, третий – предатель, а они и не знали, пока сюда не попали.
А кто творит это всё и кто виноват – не известно. Сталин говорит: «Это не я, это все исполнительные органы стараются, меня ставят перед фактом». Исполнительные органы же говорят: «Это не мы, это товарищ Сталин приказал, мы просто исполняем». Правда где то посередине, если правда тут вообще есть.
И не только за злоключениями заключенного мы следим. Персонажей много – и коллега заключенного, и старик, который пишет роман про Иисуса и Понтия Пилата, и молодая прокурорша, и не молодой прокурор, и старик сторож, и разные красавицы, и Сталин, и человек, спасший Сталина давным-давно, а теперь мотающийся по лагерям по надуманному обвинению. Их много, они разные и благодаря их разному мировоззрению создаётся более целостная картина происходящих событий, так сказать, всесторонне рассмотренная. В первой же книге – «Хранителе древностей», мы смотрели на всё происходящее только глазами Зыбина.
Да, роман про жестокость, про террор, анологии с историей Христа, производственный роман про музей и т.д. и т.п. Но, как мне кажется, по большей части это просто роман о том, что простого человека несправедливо обижают. Идёт борьба государства с человеком. Ну, как борьба – безжалостное избиение и моральное насилие. На страницах этой книги чувствуется боль, несправедливость и желание рассказать всем, как всё было и что автор думает по этому поводу.
Но на особую эмоциональность рассчитывать не стоит. В текстах Домбровского, с одной стороны, можно увязнуть как в болоте – не в смысле, что оно затягивает с головой, а в смысле, что текст какой-то вязкий, не простой, нелегко его осилить. И в то же самое время язык повествования какой-то сухой – это лучшее определение, которое я могу подобрать к тексту. Читать нелегко (как из-за стиля повествования, так и из-за сюжета) это не книга для убивания времени. Но я остался доволен. Бурных восторгов книга не вызвала, но несмотря на почти полное отсутствие действия, читал я с интересом.
Комментарии
судя по рецензии речь идет о книге для садомозахистов. Типа автор книги Домбровский так эти мозахистские сценки описал, как будто сам там побывал. странно только то , что откуда рецензент знает как было в 37 году ? из таких же фантазий других авторов? а уж теперь любые книги про садомозахизм никак не могут быть без привлечения сюда Сталина, типа этот Сталин был настолько всесильным и всемогущим почище самого Господа Бога. да уж! фантазиям авторов новой эры нет предела! только почему они свои фантазии используют для распространения именно садомозахизма . а не для распространения христианской любви? вот что непонятно.
Не могу знать, что было на самом деле в 37 году, о чём я написал в третьем абзаце. Но вот Домбровский неоднократно волею судьбы вынужден был находится в таких местах. И пишет он так, что ему хочется поверить.
Про Сталина вы, по моему, не совсем поняли. Здесь присутствует критика как его самого, так и его методов работы. Всесильным и всемогущим его не называет никто.
По поводу же вашего замечания в конце - книга просто пропитано болью от того, что простых людей обижают и они вынуждены были жить в страхе и автор показывает, что это чудовищно не правильно. Так что, как мне кажется, вы немного ошибаетесь.
я думаю что вы уже не мальчик зачитывающийся страшилками, а вполне взрослый человек и потому должны уметь отличать фантазию авторов и реальность. кстати говоря в методах работы Сталина ничего плохого нет. и не надо выдумывать что следователи следственных органов садисты и их основная цель посадить в тюрьмы невинных людей. если кто-то так работал, то сразу же можно заподозрить что такой следователь есть штирлиц в стане русских работающий на враждебную страну. никакой нормальный следователь не будет зазря пытаться засадить невинного, потому что в этом случае преступник останется на свободе и продолжит свою преступную деятельность. и тут нет необходимости кого-то бить . потому что это уведет следователя по ложному пути. вы конечно не знаем сколько штирлицев пролезло в НКВД и ГПУ очевидно таковые были. но читающий такие книги должен это понимать и потому должен относиться к фантазиям современных авторов с пониманием и критически.
Едва ли Домбровского можно назвать современным автором, учитывая, что он уже 40 лет, как умер.
Про методы работы Сталина говорить можно много, устроить по этому поводу полемику, доказывать, рассказывать и т.п. Мы читаем книгу человека, который пострадал от этих методов, поэтому, вряд ли можно было ожидать, что он напишет восторженный памфлет в честь Сталина и работы следственных органов.
Я не говорю о том, что цель следственных органов избивать невинных, но что, таких случаев никогда не было? Не было такого, что по "сигналу" человека задерживали, обвиняли в том чего он не делал и, тем самым, ломали человеку судьбу? Были, и такие случаи не единичны. Бей своих, чтобы чужие боялись. Проверяли тщательно, поэтому и виновных находили, и у невиновных находили такое, что можно было к делу пришить, ведь все мы не без греха.
вот как сильно вас ввели в заблуждение либералы- борцы со всем советским. на том, что в обществе людей и других животных всегда находятся агрессивные особи делается вывод о том, что это , типа . чисто советский случай. и вот у вас в голове отложилось что "бей своих-чтобы чужие боялись". вы откуда знаете, что у агрессивного человека тот, кого он бьет -свой? мы этого не знаем, но уж если в народе достаточное количество агрессивных, то такие , безусловно , попадали и в органы. от которых потихоньку в общем-то избавлялись. кстати что среди русских(и не только) полно агрессивных показывают скандалы среди творческих людей , которые избивают жен и детей и посторонних. так что тут эту тему даже не стоит мусолить про 37 год.
что касается методов работы Сталина , то вы попросту сходите в архив , возьмите протоколы конференций . съездов. пленумов и читайте как работали эти форумы . всё делалось под руководством того же Сталина и партии. вообще -эта форма работы введена в первую очередь Лениным в государственную практику, хотя начиналась конечно же чуть раньше. а сегодня даже Совет Европы работает по той же схеме. и если кто-то хочет организовать свой народ на созидательную работу должен поступать точно так же как и делали большевики , партия КПСС в свое время. иначе получается народ сам по себе , а начальники сами по себе.
и напоследок из личной практики. Сидим мы с соседом где-то в г.г. 97-08 и мой сосед говорит: Ты чего отобрал у меня права?
естественно я: ?????
он рассказывает.что , типа. я приказал нашему сотруднику ГАИ отобрать у него права. я опять: ????? так как я не в состоянии приказать сотруднику ГАИ что-то, потому что в их системе не работал. ну потом всё же вспоминаю. что однажды в начале 90-х сидели мы в кабинете директора , где присутствовал и наш знакомый сотрудник ГАИ, и начались жалобы про то , что мой сосед постоянно пьет и ездит в таком состоянии по деревне. а так как он возил гл. инженера и типа никто с его не может остановить. и вот тут я действительно бросил реплику: "что? будем ждать пока он кого-то задавит?" оказалось что этого было достаточно чтобы сотрудник ГАИ проснулся и позже принял меры. ну как? запрещается мне делать правильные замечания, как и Сталину?
в таком случае Радищев с Салтыковым-Щедриным тоже лажу гнали, вы же не жили в 18 и 19 веке, прверить не можете
какая прелесть! необразованный неумные и неадекватные! как всегда! обожаю !!! всем студентам показываю такие комменты, чтобы знали, кто такие",,,,,")))),