Имхо, лучшее произведение Лимонова- это его жизнь. Возможно он является последним поэтом(литератором)- романтиком. У Бродского в "Диалогах" есть интересные размышления на тему романтизма: "Романтизм повинен в том, что сложилась бредовая ситуация, которую явно
бессмысленно обсуждать или анализировать. Конечно, когда мы говорим
"романтический герой", то это вовсе не Чайльд Гарольд, не Печорин. На самом деле
- это сам поэт. Это Байрон, Лермонтов. Оно, конечно, прекрасно, что они так
жили, но ведь чтобы эту традицию поддерживать, требуется масса вещей: на войну
пойти, умереть рано, черт знает что еще! Ибо при всем разнообразии жизненных
обстоятельств автора, при всей их сложности и так далее, вариации эти куда более
ограничены, нежели продукт творчества. У жизни просто меньше вариантов, чем у
искусства, ибо материал последнего куда более гибок и неистощим." В этих словах весь Лимонов- поэт-романтик и романтический герой. Здесь же источник анатагонизма позиций Бродского и Лимонова, причина таких оценок со стороны Лимонова "поэт- бухгалтер", со стороны Бродского - сравнение Лимонова со Свидригайловым.
В рамках этой романтической традиций Лимонов перепробовал кажется всё: и на войну ходил, и перетрахал всё что можно, и жил где только возможно. Умереть рано - не получилось. И в этом вся проблема. На примере других "как бы романтических героев" Макаревича, Сукачева видна вся бредовость ситуации: вроде бы творчество, сам образ требуют не прогибаться, не делать "поворот", а умирать не хочется, хочется свечной заводик, или на худой конец стоматологическую клинику, поэтому маска начинает мешать. У Лимонова это не маска и тем труднее: не то, что у жизни действительно меньше вариантов- тут классик имхо ошибался, просто варианты у жизни бывают такие, что смерть может быть совсем не героической, или героизм получается какой-то вымученный, действительно, не объявлять же к обеду войну Англии, кроме того, умный человек, а Лимонов умный, вдруг понимает, что порой героизм- это ухаживать за больным ребёнком, подносить судно одиноким старикам, а иногда- просто сдержать свой нарциссизм и не увлекать, в погоне за новыми ощущениями, неразумных на убой. И ситуация с НБП является прекрасной иллюстрацией этой мысли: Лимонов увлекает неразумных и отчаявшихся в очевидно тупиковое направление, уже не раз пройденное другими, и Лимонов это прекрасно понимает, и публика эта ему социально чуждая (плебеи- как он сам говорит в "Эдичке"), и удут они за ним лишь в силу своей темности, необразованности и отчаяния, но остановиться он не может. Причем, я думаю, не случайно с прилавков исчез "Эдичка"- уж больно не вяжется этот образ с героями наших левых, он вполне подошёл бы каким-нибудь французским левым, но где мы, а где французы, как совместить образ большевика и рыдающего в паху у негра несчастного поэта? Печально и то, что продолжение сюжета может быть как и с его Еленой: сорвав резьбу, он порождает силы, которые его же опрокинут. Тем более, что он сам в "Эдичке" замечает, что раз за разом он в разное время и сразными людьми воссоздает, копирует одну и ту же схему (как с тем же нергром и ялтинской проституткой).
Но что же делать? Есть реальный, хотя и пестуемый образ романтического героя, поэты давно перестали быть властителями дум и масс, объявление войны Англии к обеду уже начинает надоедать, очередная "Елена" в образе НБП вот-вот захочет того, что стареющий Лимонов, несмотря на всю свою моложавость уже не сможет дать... Проблема, однако...
Так получилось, что прочитать "Эдичку" я смог только после покупки ридера (в магазинах книги реально нет), а чтение в отпуске совмещал с чтением "Русского репортёра", где были представлены писатели, олицетворяющие сегодняшнюю эпоху: от Быкова до Шаргунова. Боже, какими же карликами они выглядят на фоне Лимонова и его "Эдички", начиная с плохого владения ремеслом, кончая убогостью мыслей и чувств! Понятно, каждый из них может воскликнуть: "Зато меня не трахал негр на пустыре в Нью-Йорке!" Имхо- это единственное, что они могут противопоставить Эдичке.