3 Маску надеваю лишь в маскарад, а не хожу с нею перед людьми каждодневно.

Данной книгой я продолжил свое знакомство с Достоевским, как сказал Анненский, до катастрофы. И знаете, если "Белые ночи" мне понравились, "Неточка Незванова" имела претензии на благорасположение, то "Двойник" меня абсолютно не впечатлил. Вероятно, это связано с главной темой - о "маленьком человеке". Мне эта тема в некотором роде презрительна, не интересна, скучна. Ну вот не тянет меня читать про различного рода мелких чиновников. И если меня может как-нибудь зацепить "Мертвые души" Гоголя, то уж никак не "Двойник". Начнем с того, что сам персонаж мне вовсе противен. Его мышление до абсурда безобразно, его поведение, желание подружиться с врагом непримиримым своим, доводило меня до шока. И, знаете, я почти не сочувствовал и не сопереживал главному герою, господину Голядкину. Конечно, я осознаю вполне, что господин Достоевский, вероятно, описывал пороки такого человека, чтобы в реальной жизни меньше подобных случаев случалось. Что ж, наверное он справился. Но до чего мне было неинтересно читать эту повесть. К тому же, в книге сильно видно влияние Гоголя. Даже сам стиль, хоть и имеет свойственную Достоевскому манеру, в некоторой степени повторяет Николая Васильевича. К слову, пару слов о слоге. Он, истинно, сложный. В тексте невероятное количество повторов, недосказанности, запинок, аж глаз зудится после первых часов чтения. Конечно, спустя некоторое время привыкаешь, и читать становиться неимоверно легче. Но язык сложный. И при всех недостатках явных, у книги почти нет достоинств. По крайней мере, мне их назвать затруднительно.
Теперь же обратимся к рассказу "Господин Прохарчин". Это, по сути своей, книга о человеке, который имел страх перед жизнью. Вообще, говорить тут особенно не о чем. Произведение опять про "маленького человека", правда, оное воспринялось мной нейтрально. По моему размышлению, рассказ излишне динамичен, из-за чего не вполне раскрыт весь потенциал. Из-за этого книга показалась мне какой-то безликой. Даже сказать про нее нечего. Но сам Достоевский, по собственному выражению, все лето болел господином Прохарчиным, и, по некоторым сведениям, был близок к психологическому нездоровью. Да и публика отнеслась к рассказу странно. Похвалила да и позабыла сразу же.
В конце концов, "Двойник" есть повесть, лично для меня, не похвальная, плохая. "Господин Прохарчин" является же произведением, не обращающим на себя никакого внимания. Данную книгу читать я могу посоветовать лишь тем людям, которые увлекаются творчеством Достоевского, остальным же советую пройти мимо.