1 Не благодаря, а вопреки

В том, что она видит (видела), я не сомневаюсь. В многочисленных описаниях действительно есть моменты, которые это подтверждают, и логически и не только (все-таки, «в теме» я не первый год и тоже кое-что умею). Но вот то, что она видела – это лютый пример того, как не надо делать. Для этого надо собрать в кучу все мистические представления, взять их на веру, подстроить свое восприятие под то, что они ДОЛЖНЫ существовать, начать считать их настоящими и на их основе пытаться делать выводы. Это очень крутой мозговой вираж, но не в хорошем смысле.

Двойные чакры. Она не только их видит, но еще и измеряет, по-видимому, их вращение с помощью маятника. Зачем ей маятник, если она может видеть? Но это придирки. Проблема в том, что двойных чакр нет, как не растет аппендикс в ухе и в животе нет второго позвоночника. Это видит любой человек, который может видеть, если он до этого не перечитал эзотерической литературы. Да, двойные чакры - это распространенное заблуждение, и вообще как-то я слышал заявление «практиков в энергетике», что чакры не существуют, если мы на них не смотрим. А тут наоборот: ты на них не смотришь, а видишь сразу две. Как так.
Семь слоев тонких тел. «Которые вовсе не похожи на луковицу». Просто расположены один поверх (вокруг) другого. Логика начинает ускользать.

Негативные эмоции автор видит ярко-красным, любовь влюбленной парочки – розовым, смерть у нее – путешествие по туннелю со светом в конце... Все это подается, как реальная информация. Вот в Средневековье тоже верили, что в Африке живут люди с одной ногой, которые прикрываются гигантской ступней от солнца вместо зонтика, ну или что мыши родятся из грязного белья. То, что перечисляет автор – это ядреные стереотипы, причем еще культурально обусловленные. В европейской культуре красный связан с агрессией, розовый – с любовью, синий – с покоем. А если бы она была китаянкой, красный для нее значил бы совершенно другое. Что тогда? «Красную агрессию» она толковала бы как позитив и счастье? Или все-таки правильнее признать, что не было никакой «красной агрессивной ауры», а она сама ее придумала?

Дальше автор рассказывает про рак. Ну как рассказывает. До того она сообщает, как может по своему желанию настраиваться на «разные уровни видения» и видеть любой орган или полость и все что с ним происходит. Но ни слова не говорит ни о метастазах (люди с раком, вместо того, чтобы идти к врачу, идущие к целителю, читающему лекции о вселенской любви, вы вообще жизнь любите?), ни о главных признаках рака на такой стадии с точки зрения скана по энергетике. Это как с одной ногой прийти к врачу, а он смотрит на вас внимательно и говорит: «М, что-то вы сегодня хромаете, нет ли у вас вывиха?»

Философия автора по поводу рака исполнена любви и благодати. Честно говоря, я ожидал почитать или способы лечения, которые она предлагает в дополнение к официальной медицине, или хотя бы истории из серии: «мы сделали все что могли, но увы, увы..». Но тут иначе.

«Ученые представили многочисленные свидетельства о нашей общей взаимосвязанности. Только благодаря нашей давней приверженности ньютоновскому мышлению сохраняются эти концепции отделенности от единого, которые просто-напросто не верны. Приведем пример то¬го, как с точки зрения отделенности можно интерпретировать, скажем, понятие ответственности.
Предположим, например, что маленький ребенок во время переливания крови заразился СПИДом. С точки зрения отделенности это можно интерпретировать так: «О, бедная жертва». С точки зрения популярной концепции о самоответственности, можно сказать: «Он сам создал это, и он сам виноват». Но с перспективы единства мы скажем: «О, какой серьезный урок избрала для себя эта храбрая душа и ее семья. Как мне возлюбить их? Как мне помочь им вспомнить, кто они?»

Вот прям вопросы, которые в первую очередь волнуют семью ребенка, больного раком: как помочь ему вспомнить его прошлые реинкарнации? Да, то что нужно.
Хотя, может, с точки зрения психотерапевтики это и хороший способ заставить семью переключиться с происходящей с ними беды, на что-то бессмысленное и вроде как дающее надежду, что он уходит в лучший из миров. Но, как по мне, такой целенаправленный ввод в розовые мечты в подобной ситуации отдает цинизмом.
И да, я понятия не имею, откуда она взяла эти теории-концепции. Вероятно, я просто не понимаю в философии.

Ну и напоследок. Ее разговор с высшим астральным наставником. Случай, когда работа в НАСА приближает к звездам.
Да, он был. Не небесный великий учитель, исполненный (у меня уже в печенках это слово, а до того нейтрально относился) божественной любви, а простой дух. Да, он с ней разговаривал. Но она раз за разом демонстрировала «синдром медиума Джона Ди»: когда тебе правда что-то сказали, но фантазии сильней и внутренний монолог всухую победил.

- Эй, ты чего? смотри на вещи шире!
- Мой астральный высший наставник говорит мне, что у всех людей существует узкая воронка восприятия, и только путем долгих занятий и медитаций через постижение своего внутреннего «Я» можно постичь величие мира и божий промысел, а он, мой наставник есть проводник в этом знании, к которому рано или поздно мы все придем, а пока мы слишком ограничены, чтобы понять Божественный замысел..
- Почему, почему ты меня даже не слушаешь?!
- Мой учитель сейчас рассказывает про вселенское мироустройство и девятое энергетическое тело, но я уже слишком устала, чтобы сейчас слушать его рассказ…

С точки зрения практического использования книга почти не применима. То есть, этими приемами можно вылечить то, что и так не болит, если попутно пациент проходит курс официального медикаментозного лечения. Хотя если работать акупунктурой и массажем, которые автор тоже практикует, то толк может быть. От них, а не от всего остального.

Была одна интересная идея: про попытку поговорить с травмой-болезнью пациента и уговорить ее уйти. В случае с психологическими травмами или болезнями, связанными с психосоматикой, такое правда было бы интересно попробовать и посмотреть на результат.
Об остальном свое мнение я сказал.