Больше рецензий

17 февраля 2018 г. 19:27

4K

5 «Карету мне, карету!», или Бегство от себя

картинка Ludmila888

Ох, уж эти неутомимые борцы с окружающей средой, отвергнутые женщиной! Возникает вопрос: действительно ли они неутомимы? Вероятно, ответ будет отрицательным. Как считал Чехов, «русская возбудимость имеет одно специфическое свойство: её быстро сменяет утомляемость». Легко быть героем какой-то непродолжительный период, а вот оставаться им до конца – уже посложнее! В результате же среда затягивает человека, как трясина. И у него совсем не остаётся сил не только на преобразование мира и наивные попытки изменить других, но и даже на сохранение самого себя. Не так давно я с огромным удовольствием перечитала «Горе от ума», где описан всего один день из жизни Чацкого. Наверное, в дальнейшем его ожидала та же участь, что и Ионыча. Но если Грибоедов ещё оставляет нам хоть какую-то надежду, то Чехов безжалостно убивает её. Ведь чеховский Старцев, в отличие от грибоедовского борца, проходит испытание временем (против хода которого сложно устоять дерзкому запалу молодости) и быстро превращается в одного из тех обывателей, которых он прежде презирал.

картинка Ludmila888

Как известно, самое лучшее в человеке (а это – душа, истинное Я) наиболее уязвимо. И такая уязвимость вызывает соблазн бегства от себя, от лучшего в себе, чтобы стать прочней и защищённей. Именно это, на мой взгляд, и произошло со Старцевым. Но природа не терпит пустоты. Когда в жизни нет высоких целей и смыслов, их место неизбежно занимает пошлость. При отсутствии развития в себе творческих, созидательных способностей автоматически разовьются разрушительные, которые могут быть направлены как на внешний мир, так и на себя самого. Но душа-то страдает в любом случае, независимо от первоначального вектора разрушения. И самое страшное, что происходит всё так тихо и буднично, будто иначе и быть не могло. Но это нам только кажется, что не могло, ведь так приятно тешить себя иллюзиями. «Худшая из опасностей – потеря своего Я – может пройти у нас совершенно незамеченной, как если бы ничего не случилось» (Кьеркегор).

картинка Ludmila888

Идти по дороге жизни мы можем в двух направлениях: либо к себе, в поиске своего истинного Я (восхождение, развитие, созидание, эволюция), либо в противоположную сторону - от себя (падение, деградация, разрушение, энтропия). Поэтому при остановке духовного развития дальнейшая деградация неизбежна, ведь варианта стоять на месте просто нет. «Старимся, полнеем, опускаемся. День да ночь – сутки прочь, жизнь проходит тускло, без впечатлений, без мыслей…» (А.П.Чехов «Ионыч»). Кстати, об этом же и чеховский рассказ «Крыжовник». Правда, там герой уже изначально стремился лишь к материальной цели, за осуществление которой расплатился не только своей душой, но и жизнью жены. А ведь в самом-то таком стремлении нет ничего плохого, просто нельзя было делать его единственным смыслом жизни и считать, что цель оправдывает средства. Как всё-таки важно во всём соблюдать меру и не переходить ту невидимую черту, за которой обыденность уже превращается в пошлость. Старцев же поначалу был ярым противником серой обывательской жизни, но очень быстро начал "сдуваться" внутри и "раздуваться" снаружи, незаметно перейдя ту самую черту. А всё дело-то, казалось бы, лишь в количестве, которое, достигнув определённого предела, коренным образом меняет качество. И идём мы по этой жизни, как по лезвию бритвы: чуть потерял равновесие – и ты уже другой.

«Как, в сущности, нехорошо шутит над человеком мать-природа, как обидно сознавать это!» (А.П.Чехов «Ионыч»).

Комментарии


"Как по лезвию бритвы" - да, жизнь и есть лезвие. Всегда ли оно прямое? Но то, что всегда тонкое - вне всякого сомнения.
Я совершенно с Вами согласен относительно абсолютно экзистенциальной трактовки "Ионыча", и совсем не важно, знал ли Чехов этот концепт, совсем не важно.
Убежден, что фобия потери себя - одна из основных в чеховской жизни. Но как решает эту "проблему" деградации Чехов? Наверное, никак, да он её и не решает в смысле "показа" некой альтернативы постепенному превращению в хрюшку. Чехов констатирует жизнь, в которой почти все на этом выверенном десятками миллионов опытов пути. У Чехова, насколько я помню. почти нет исключений из правила "старения" -телесно, духовно. В этом отношении он - совершенно эсхатологичен: всё движется к своему концу.
Не, конечно, глупо "требовать" от АП какого-то указания на "правильный путь". Наверное, потому что столько символических трупов - несостоявшихся, деградировавших личностей - просто закрыли горизонт верного пути, нет ориентиров, "видно, бес нас в поле крутит..."
Я даже думаю, что Ионыч вполне сошел бы на "героя своего времени" - так много их было.


Не, конечно, глупо "требовать" от АП какого-то указания на "правильный путь".

Полностью согласна! Да Чехов никогда и не ставил перед собой такой цели. Антон Павлович считал, что одна из главных его задач – показать человеку, каков он есть на самом деле. Ведь наше представление о себе зачастую не соответствует реальности, так как посмотреть на себя объективным, проницательным и посторонним взглядом далеко не все способны. «Тогда человек станет лучше, когда вы покажете ему, каков он есть» (А.П.Чехов). И в этом случае у думающего читателя может появиться шанс измениться к лучшему, работая над собой. Ведь только видимое можно исцелить, а то, чего мы не разглядели, так и останется неизменным. Узнавание себя в литературном герое – это работа души, одна из форм самопознания. Возможно, вероятностью такого узнавания и измеряется нравственная роль художественной литературы. И для этого необходимо примерять замеченные в герое отрицательные черты, в первую очередь, на себя (а не на других!), понимая, что все мы не без греха. Хотя многое, конечно, зависит и от той почвы, в которую падают "зёрна искусства". Для качественных всходов землю хорошо бы вспахать моральными законами жизни. А сам человек должен быть внутренне готовым к этой встрече с собой, искренне желать её и обладать определённой долей смелости, так как такое свидание далеко не всегда бывает приятным. Многим удобнее оставаться в беззаботном неведении и иллюзиях, чтобы не разочаровываться в себе и не утруждаться работой над собой. Но если мы всё же хотим меняться к лучшему, то узнавание себя – первый шаг в этом направлении.

Но как решает эту "проблему" деградации Чехов? Наверное, никак, да он её и не решает в смысле "показа" некой альтернативы постепенному превращению в хрюшку.

Да, Вы правы, Александр! Чехов пытается решить эту проблему совсем в другом смысле. Ведь чтобы измениться, нужно стремиться не к самим изменениям или какой-то альтернативе, а к пониманию того, какой ты сейчас. Именно в этом и помогает нам Чехов. А человек не остаётся прежним, если меняется его представление о себе. Но каждый должен сам решать проблему деградации и "постепенного превращения в хрюшку", так как никто не может выполнить за нас нашу внутреннюю работу, которая «отличает человека от животного и составляет единственное, ради чего стоит жить». Главная разница между людьми и "хрюшками" заключается (по Фромму) в наличии самосознания, которое, в свою очередь, даёт возможность познавать самого себя. А если человек эту возможность не использует, то его жизнь нельзя считать подлинно человеческой. И тогда начинает выглядывать "хрюшка".

Я даже думаю, что Ионыч вполне сошел бы на "героя своего времени" - так много их было.

Почему же только "своего времени"? А неужели сейчас что-то изменилось? Разве таких "героев" стало меньше? Мне кажется, в каждом из нас есть что-то от Ионыча. По одной и той же вечной дороге идём ведь, «два шага вперёд, шаг назад», а то и ещё хуже – шаг вперёд, два шага назад. Я уж и говорить не хочу о стремительном скатывании вниз тех, кто при этом ещё умудряется иметь самодовольный вид и воображать себя на вершине.


Люда, Вы поставили в своем комментарии столько вопросов, что это тянет на новый отзыв. Посудите сами:
"показать человеку каков он есть на самом деле". Кому показать? Тому, чей адресат имел в виду АП - так он ведь и не поймет! Потому что если бы понимал, то не был бы подобен скотине или пошляку. не был бы. И тогда возникает вопрос, новый вопрос
О предназначении литературы вообще. О её, наверное, общественной функции. Ведь известна роль русской классической литературы в развитии так называемых социалистических, демократических идей. Литература в России, так получилось, взяла на себя ту роль, которую не в силах нести, неестественную роль судьи и прорицателя. С чего бы? Ну, так у нас сложилось. Моральные авторитеты, учителя и наставники народа - да, пожалуй, в России с ними была уникальная ситуация. когда в эту тогу оделись русские же писатели. О, разумеется, властители дум - они почти везде были люди интеллектуального труда. Но на каком-то периоде. Тема большая, поэтому позвольте здесь её и закончить, лишь обозначив её, темы контуры.

Поэтому заблуждался АП, утверждая, что покажи человеку, каков он - тот и сделается лучше. Не сделается! Но поскольку авторитет Чехова был ого-го, то и взгляды его имели в обществе вес. И пошло-поехало! Люди же изменяются при одном условии: когда им выгодно изменяться. Под влиянием внешней среды. Назовите это адаптацией, эволюцией - суть не изменится. Почему Вы до сих пор не посмотрели этот прекрасный фильм - "Адаптация"?

Конечно, я согласен с Вами, что изменив свой взгляд на себя. человек уже изменился, конечно же, изменился! Но не будем преувеличивать силу литературы на подобные изменения, не там лежат корни изменчивости, не там.

Ещё одни "проклятый" вопрос, который Вы подняли в комментарии: самосознание, как это высказывал Фромм. Проблема в том, что самосознание - результат огромной работы души, ума, тела. Как потопал, так и полопал! Как и сколько прожил, так и столько ты - Человек! Проблема в том, что энтропия - эта проказница ждет каждого на каждом же его шаге! Чуть не так - трандец, растрачены силы на непонятные и невнятные цели. И? Всё по-новой.

Да, согласен: Ионыч - часть каждого из нас. Подавляющего большинства из нас. На том и стоим!


Или ты развиваешься, или деградируешь - увы, нейтрального положения не займёшь.)
Что-то как-то бросилось мне в глаза, что нравственная деградация Ионыча плотненько связана с покрытием жирком.)) "Ох, не надо бы полнеть!" Как же эта фраза отобразила бегство героя от самого себя!
В марте прочитала "Западню" Золя - там деградации, вплоть до морального разложения, предшествовало накопление того самого жирка.
Что-то в этом есть!)))
И опять об эмоциях - человеку, чтобы быть по-настоящему человеком нужны живые эмоции. Деградация - это обратное движение: к омертвению, к потере нормальных человеческих чувств.
Спасибо, получила удовольствие от рецензии и комментариев-рассуждений! Класс!


Знаете, думаю, Антон Палыч жирку добавил для полноты картинки, для пущей выразительности. Потому как можно, можно быть приличным человеком и думать о красе ногтей.