4

Читать повествование от лица Фредерика/Фердинанда было непросто - навевало скуку, тоску и всякое такое (58 раз за текст выражение встречается!), схожее ощущение вызывает герой параллельно читаемого "Голода" Гамсуна. Видел мнение, что образ Миранды, после того, как ей дадут слово, предстаёт в невыгодном свете и уже меньше испытываешь к ней симпатии, жалости, что она дискредитирует себя и видна в ней неприглядность. С нетерпением хотелось познакомиться с этой частью. Что касается подрыва образа, на мой взгляд, он уже в повествовании Фредерика присутствовал. Сложилось впечатление, что это на неё Ч. В. пагубно повлиял со своим кодексом. Возможно, в профессиональном плане он её что-нибудь и дал, а так привил больше снобизма. Её отчаянный план ответить добротой на зло Фредерика удивил.
Приглянулась задача от Фаулза:

Если Артур Ситон увидит современную скульптуру и она не придется ему по вкусу, он разобьет ее вдребезги. А Калибан закроет ее брезентом. Не знаю, что хуже. Только думаю, что второе.

Например, если говорить со стороны творческих людей, то они чаще выбирают первый вариант (к примеру, Н. В. Гоголь, попытка Кафки). Почему второй вариант лучше, не до конца понял. Может, под брезентом подразумевается цензура?.. Или искажённость образа. А так, если разрушить, то это же навсегда, а брезент со временем и снять можно.
От финала веет жутью.