2

Перед тем как читать эту книгу стоит понять и принять следующие факты. Писательница Татьяна Кондратович пишет под псевдоним Маруся Климова. Богемная переводчица-писательница-журналистка одновременно и автор, и главный герой. Маруся рассуждает об умственных способностях писателей с помощью приема поток сознания. Мы получаем доступ к ее мыслям, хаотичным и ассоциативным. Не ищите логику в ее историях, отдайтесь этой реке воспоминаний, эмоций и оценок.

Маруся уже в названии предупреждает с чем мы столкнемся - антиистория. Англоязычный викисловарь дает такое определение: “антиистория это художественное произведение, в котором автор как-либо разрушает общепринятые нормы построения сюжета, обычно с помощью некой особенности (например, отсутствие сюжета или персонажей, необычная пунктуация, странная тема или ее презентация). Этот формат бросает вызов ожиданиям читателей”. 

Прием потока мысли труден, тем более, когда писатель откровенно раздражает.
В процессе возникло ощущение, что я читаю онлайн заметки студентки филфака, курса этак третьего. Причина тому - завышенное ощущение важности своего мнения, максимализм и неуважение к читателю. В юности каждый считает свои суждения единственно верными. Остальные же ослеплены сиянием Пушкина, не видят, какой он идиот. И литературоведы - идиоты, потому что не принимают очевидную истину. И вообще все идиоты, а я одна стою в белом пальто красивая.
В каждой биографической заметке о Марусе Климовой упоминают, что она сожгла диплом. Мы тоже после вручения обсуждали, что единственное полезное свойство диплома это твердость. Его можно класть под попу, когда сидишь на траве. Спустя 10 лет понимаю, что это далеко не единственная функция. Когда читаешь “АНТИисторию..” складывается ощущение, будто автор застрял в том периоде отрицания. Здесь возникает конфликт, ведь мы ассоциируем Марусю с Татьяной Кондратович, с ее возрастом и жизненным опытом. Сознание отказывается доверять мнению женщины 40ка лет с подростковым мышлением. 
 
Вопреки внутренней мизогинии

… и сама литературу женщинам не доверила. Они бы сразу все повыскакивали замуж за фадеевых и пушкиных

расизму, и завышенному чувству собственной важности, автор поражает уровнем знаний. Правда, за бесконечными срывами на рассказы о себе, мы их почти не замечаем, остается только догадываться об истинном положении вещей. 
Вся эта книга, как тот анекдот о студенте и блохах. 

Только в роли блох - сама Маруся Климова. Писатели-поэты для нее способ рассказать о том, как ОНА сама в Париже книжек не читала, отвыкла, и как ЕЙ пожрать нахаляву не досталось. Даже  документальному фильму Маруся делает замечание:

да и бравший интервью журналист мелькнул в кадре всего пару раз

Как будто это самоцель - засветить собственное лицо. 
У автора внутренний компас добра и зла настроен противоположно обычному человеческому. Вместо черного она видит белое, а вместо белого - черное. Маруся Климова принимает и ценит только Элен, считает достойной подражания Эллочку-людоедку. Будто бы назло, любимцами выбирает отталкивающих персонажей.
Маруся Климова считает задачей писателя поливать грязью тех, кто встретится на пути.

Потому что настоящий писатель и должен, в сущности, точно так же долго и упорно втираться в доверие, делать карьеру, всем льстить, а потом вдруг раз - и окружающие неожиданно читают его книгу, в которой он всех обсирает

Рассказчица уверена в своей принадлежности к списку истинных литераторов. 

И на самом деле, писателей теперь в России опять считанные единицы, гораздо меньше даже чем в 19 веке, а порой кажется, что никого и вовсе нет - кроме меня, естественно

Автору “АНТИистории” в глаз попал осколок зеркала Снежной Королевы, и с тех пор она видит мир уродливым. Или искусно заставляет нас так думать.
Пока я читала книгу, преследовало ощущение будто помоями поливают исключительно читателя, а не русскую литературу. Я склоняюсь к тому, что это все же провокация. Автор макает читателя головой в унитаз, чтобы читатель начал этой самой головой пользоваться.

Каким-то особенно противным плевком было упоминание Лермонтова, о котором она “забыла” рассказать в подходящий временной отрезок. Это все равно, что в переписке человек переспрашивает “что?”. Возьми да перечитай “что”. Маруся, отредактируй книгу, если забыла. 

Альтернативой же всему этому собранию моральных уродов и дураков, которые населяли его книги, он, судя по всему, считал самого себя

- эта цитата характерно отражает дух “Антиистории”. Большинство ядовитых высказываний в адрес писателей непременно хочется повернуть в обратную сторону, воскликнуть - “да это у тебя так, а не у них!”. 

У Татьяны Кондратович дар играть словами. Сам факт того, что из этого потока мысли все-таки выдяляются цитаты, и даже, более того, меткие замечания, говорит о писательских талантах автора. 

Не вызвала отвращения только одна мысль - задача писателя быть

просто маленькой “щепочкой”, восстанавливающей реальные пропорции

На общей картине мира писатель - спичка, по которой мы определяем размер тех или иных конструкций. Ради одной только этой мысли стоило читать произведение.
Парадоксальным образом, отрицая все на свете, Маруся Климова все-таки понимает сверхзадачу писателя. Есть надежда, что прочитанное - искусная провокация и смелая попытка заставить читателя включить критическое мышление, логику, голову. А так же увидеть истинный размер перечисленных писателей на фоне “спички” Маруси Климовой.