Больше рецензий

Spence

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

24 февраля 2011 г. 21:29

258

5

Очень неоднозначные впечатления оставила после себя эта книга. Признаюсь, что до сегодняшнего дня я не была особо знакома с творчеством Диккенса и Коллинза, не говоря уже об их биографиях, поэтому, когда поняла, что повествование ведется от лица Уилки Коллинза, пришла в замешательство и даже немного расстроилась. Понятное дело, что подобное произведение не должно и не может считаться истиной в последней инстанции, но Симмонсу удалось так выписать основных персонажей, что против воли веришь, именно такими были два известных автора. И при малейшем намеке на незаконченный роман Диккенса «Тайна Эдвина Друда», возникает мысль: «О, вот сейчас я пойму, сейчас узнаю, почему именно так, а не иначе, он написал в свое время», и только потом осознаешь, это же вымысел. Добротный, отлично проработанный, продуманный, но всего лишь вымысел. И вот уже только за то, что эти персонажи такие настоящие Симмонсу хочется аплодировать и кричать «браво!».
Великие и ужасные Чарльз Диккенс и его ученик, соавтор и друг Уилки Коллинз представлены читателю в невыгодном свете (и это еще мягко сказано). Один - заносчивая, опьяненная своей славой, язва, а второй – тщеславный, завистливый обжора-наркоман. И если первый поначалу отталкивает своим поведением, отношением к бывшей жене и близким, то второй вызывает жалость, которая со временем сменяется недоумением, брезгливостью и, наконец, отвращением и злостью. В конце ему хочется сказать только: «Так вам и надо, мистер Билли Уилки Коллинз, сэр».
Главная тайна романа остается таковой практически до самого конца. Если вылавливать все подсказки автора по мере повествования, то во многом можно разобраться немножко раньше, но цельная картина получится только тогда, когда автор откроет карты.
У меня остались вопросы и к Диккенсу и к Коллинзу, некоторые моменты в романе я не смогла увязать логически, возможно, что-то я не поняла. Все это не могло не повлиять на впечатление от книги и я долго колебалась, что поставить: нейтрально или понравилось. Понравилось. Потому что книга действительно достойная, интересная и самое главное - она живая.

Комментарии


она большая и толстая, она ждет своего часа на моей книжной полке! ^^
спасибо за отзыв, еще больше захотелось прочесть этот роман!) но наверное все же сперва я осилю оригинальное произведение Диккенса, хотя не очень перевариваю его стиль)


Как долго она у меня своего часа ждала! :0))
Правильно, сначала прочитай "Тайну Эдвина Друда" и если ничего не читала у Коллинза, можно прочитать "Женщину в белом" и "Лунный камень" (я у него ничего не читала и очень об этом пожалела). После такой подготовки книга вообще на ура должна пойти. :0)


йесс, я иду верной тропой!)


Ой, а я думаю, почему мне так знакома эта фамилия?
Оказывается, у меня дома уже год с лишним лежит на полке его же "Дети ночи". Тоже оч. толстая книжка. Всё боюсь за неё взяться))

Спасибо за рецензию!:))


"Дети ночи" - моя отложенная мечта. Говорят, она страшная, а мне категорически противопоказано такое читать, потому что потом спать придется неделю со светом (а если учесть, что это трилогия...). :0)))


Я бы сказал, что если Вам нравятся Симмонс и Кинг, Дети Ночи лучше... Не читать. Книга довольно слабая, и последняя четверть определенно разочаровывает.


Извините, что вмешиваюсь, только хотела бы немножко Вас исправить ) Наверное, Вы имели в виду "Лето ночи", это первая книга в трилогии. Мало ли, может перепутали, т.к. "Дети ночи" книжечка совсем не толстая )


А я вообще не о трилогиях говорила)) Просто сказала что у меня есть книга Дэна Симмонса на полке. Нет, я не ошиблась, она так и называется "Дети ночи" и там 500 с лишним страничек. ( увидев Ваш комментарий специально полезла за книгой и проверила) Именно её объём меня и пугает)))

Вот такая вот у меня.