Больше рецензий
Эксперт
Felina Maxima
1 февраля 2018 г. 03:26
890
4
РецензияОтличная идея - готовиться к гос. экзаменам по религиоведению по книгам Мирчи Элиаде! Очень странно, что современные религиоведы считают его труды устаревшими, а его самого несколько, на мой взгляд, недооценивают. Элиаде - мой, если можно так выразиться, "профессиональный" кумир, я глубоко восхищена его потрясающей эрудицией, трудоспособностью и гибким интеллектом, способным к невероятному синтезу и выведению одной концепции из другой (эта способность оперировать собственными знаниями напоминает "игру в бисер" и всегда казалась мне чем-то соблазнительным и почти невероятным). Да, это действительно универсальный специалист по истории религий - может быть, именно поэтому современное религиоведение, тяготеющее к узкоспециализированным исследованиям, посматривает на него с недоверием. Времена классического образования с обширной подготовительной базой уходят, теперь учёные всю жизнь проводят в своей тесной нише "профессиональных интересов" и критикуют предшественников. Одна лишь статья с очерком об исследовании, к примеру, каких-нибудь Кумранских рукописей сейчас может значить гораздо больше, чем все тома Элиаде по истории веры и религиозных идей. Меня это поражает, потому что...
Потому что труды Мирчи Элиады захватывающие! И это главное. Их писал тот, кто был с головой погружён в своё дело и не упускал ни малейшей детали. Каждый исторический поворот, религиозный лидер, каждая мифологема взаимосвязаны между собой и образуют то, что в любую эпоху приводило человечество к вере в Бога. Мой излюбленный аргумент в пользу существования трансцендентного (с которым я впервые познакомилась у Вл. Шохина): нет и не было безрелигиозных эпох, вера - естественна и присуща человеческому существу. Все работы Элиаде - об этом, но он не религиозный апологет. Это трезвое и взвешенное мнение исследователя, относящегося с прохладой, скажем, к авраамическим религиям. За это я его ценю. Нотка недоверия к христианству - но никакого упрёка. Это выглядит достойно, особенно на фоне современной атеистической литературы.
Я уже и раньше заглядывала в "Словарь религий", когда в процессе чтения иной литературы нужно было что-либо уточнить. Но это не словарь в обычном понимании этого слова. Я бы назвала его вполне цельным произведением. Когда ищешь в нём информацию насчёт отдельного термина, то обычно получается так, что прочитываешь всю статью. Статьи цельные; Элиаде хотел, чтобы каждая из них приобрела вид скорее рассказа, чем научной справки. Так всё и получилось, поэтому "Словарь религий" можно читать как обычное произведение, не акцентируя внимания на наименовании "словарь". Хоть информация в нём и максимально сжатая, но он даёт общее представление об историческом развитии религиозных идей. Полезное чтение - но я бы дополнила его основными и более развёрнутыми трудами того же автора, так что теперь перехожу к ним!
Комментарии
Спасибо большое за рецензию. Она лично для меня очень информативна, а значит - полезна. Если не сочтёте излишне затруднительным, не могли бы Вы ответить на 2 вопроса:
1) Чьё исследование биографии Мирчи Элиаде Вы считаете наилучшим?
2) Не могли бы Вы выделить 3 - 4 ключевых школ (научных традиций) в деле изучения истории религий? Кого помимо М. Элиаде Вы считаете наилучшими историками религии?
Благодарю Вас!
1) Я считаю, что исследование биографии Элиаде - это большой пробел в русскоязычном религиоведении. Как правило, анализируются его работы, а не биография, хотя жизнь у него была не менее интересной и тесно связана с его научной деятельностью. Иногда я слышала, как ему в укор ставят то, что он якобы мало занимался полевыми исследованиями, а это минус для религиоведа, так что он, по сути, "кабинетный" учёный. Это чушь, конечно. Хорошая биография развеяла бы эти мифы, так что, по-моему, серии ЖЗЛ нужно об этом задуматься)
Вроде бы в журнале "Вопросы философии" давным-давно печатались его дневники с комментариями. Я думаю, это лучшее, что можно почитать в связи с его биографией.
2) Очень хорошая книга рассматривает теории изучения религии: M. Stausberg. Contemporary Theories of Religion, 2009. А если кратко и на русском, то журнал "Государство, религия, церковь" № 3 (31) за 2013 год полностью посвящён этому вопросу. Там есть отличная статья А. Агаджаняна, достаточно полно раскрывающая этот вопрос.
Лично я вообще предпочитаю феноменологический (философско-теологический) подход к изучению религии, но это уже несколько за гранью беспристрастного религиоведения. Классические методы в религиоведении - это, конечно, историко-филологический и антропологический. На данный момент мне также кажется интересным когнитивный подход и психология религии.
Помимо М. Элиаде мне очень нравятся работы Карен Армстронг. Очень впечатлили исследования Виктора Тёрнера и Мэри Дуглас. А так, мне ещё хотелось бы почитать "старых" религиоведов: Фрэзера, Тайлора. Сейчас они действительно несколько устарели, но для своего времени их труды очень смелые. Помимо всего этого я люблю иногда почитать исследования на тему взаимосвязи науки и религии (в этом ключе интересна работе Дж. Хэдли Брука) и атеистическую популярную литературу, правда, к ней я не отношусь серьёзно (тут мой любимчик - это Докинз).
Огромное спасибо за обстоятельный, исчерпывающий ответ и ценные рекомендации. Вы мне очень помогли.
Дело в том, что недавно открыл для себя ''Историю религии'' отца Александра Меня. Читаю, в меру способностей разбираю, и по привычке к рассмотрению вопросов со многих сторон, искал светские научные альтернативы к многолетнему труду глубокоуважаемого протоиерея...
Работы Меня - это тоже очень хороший выбор! Я думала о том, чтобы его также упомянуть в своём комментарии Вам, но сама я его не читала, а читал мой муж - ему сильно нравится! Да и я листала его работы - крайне интересно, кажется)
Он довольно-таки "светски" и независимо пишет, как я заметила.
Я пока только начал первый том, пока очень даже нравится.
Жёсткая, но весьма доказательная и логичная отповедь атеизму.
Про светскость надо ещё подумать, тут тонкий терминологический вопрос, пока во всяком случае просто остановлюсь на констатации, что светскость не = атеизм (коему активно противостоял А. В. Мень), а там посмотрим...
Согласна! Тождество светскости и атеизма напоминает какой-то советский предрассудок, на самом деле. Религиоведение - это вообще светская наука, оно должно быть непредвзятым и несколько отстранённым. Выступая как христианский апологет, Мень слегка выходит за рамки, но так даже лучше: меня всегда подкупает , когда автор не скрывает своих собственных убеждений в научной работе)
Извините, я ошиблась. Выдержки из дневников Элиаде печатались в журнале "Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение» за 2011 год.
Спасибо.