3

Эту книгу я решил прочитать потому, что я люблю антиутопии. Зомби-апокалипсисы, проблемы выживания небольших социальных групп во враждебной среде, срывание тонкого покрова цивилизации. Все такое прочее. И надо сказать, что в этом отношении книга меня совершенно не разочаровала.

Взять хотя бы идею о том, что все взрослые вдруг взяли и сошли с ума. Бросились уничтожать собственное потомство и активно игнорировать плоды технического и социального прогресса. Граница между обезумевшими и здравомыслящими пролегает на возрасте примерно в девятнадцать лет. И все это начинается практически сразу в один день по всей Земле. Хороший сетап, согласитесь - апокалипсис где в качестве выживающих - дети и подростки. Но вот, если поддерживаться терминологии, с панчлайном тут не все так уж радужно.

Во-первых, здесь гораздо больше историей подростков, чем детей. И они уже довольно сложившиеся персонажи. Поэтому и психология их не очень-то отличается от обычных героев подобных книг. Во-вторых, автор как-то странно разграничил эту книгу. Вначале это было похоже на путешествие героя по гибнущему миру. Ищем припасы, союзников, место для отдыха. А потом сюжет вдруг повело к социальной теме. Нас переносит на некоторое время вперёд и вот мы уже видим, как толпа детей обустраивает себе общину. На этом этапе у автора начинаются попытки показать такого «повелителя мух», но они довольно вялые. Мне, например, и так было понятно, к чему приведет такой демократический способ правления. Добавим туда чисто детские проблемы (мы ничего не умеем, у нас лапки) и сразу становится ясно, что там будет дальше.

Но опять же, как будто поняв, что описывать процесс загнивания молодежной утопии в стиле «пушки, секс, крутые тачки» будет довольно скучно, Саймон Кларк плавно переводит нас к третьему потоку. Наш герой знакомится с другими сообществами. Да, волей автора его забрасывает в большой мир и теперь он пытается добраться до своих друзей. По пути, естественно, встречая кучу народа. И, конечно же, различные варианты социального устройства.

Сообщество, в котором подростки на грузовиках косят толпы кучкующихся взрослых. Религиозная община, живущая на баржах и не привлекающая к себе внимания. Далёкая коммуна, засевшая в тюрьме. Подростки на острове. Это, безусловно, было бы интересно и как минимум дало бы автору возможность выкрутить свою фантазию на полную. Но он вместо этого решил бросить её на придумывание причин эпидемии. На мой взгляд это и стало большой ошибкой.

В тех же «ходячих мертвецах» Киркман сразу сказал, что не собирается назвать причины апокалипсиса. И это нормально. Каждый может придумать свое. Каждый может найти к этому доводы и критику. И главное, вряд ли кто-то сможет сказать: да вы издеваетесь что ли. Что это за бред? А это, примерно то, что сказал я, когда автор вдруг выдал обоснование происходящему.

Он конечно оговаривается устами одного из героев, что это всего лишь гипотеза, что может быть все и не так. Но судя по тому, что этой гипотезе посвящено более трёх глав и в конце романа из нее сделали чуть ли не культ - автору эта идея очень понравилась.

На самом деле книга получилась довольно неплохой. Есть тут пара неожиданных сюжетных поворотов. Есть интересные идеи и детали. И динамика тоже на месте. Читается легко и у меня даже срабатывал момент «вот ещё главу дочитать и все».

Но вот это провисание ближе к концу, когда нам пытаются рассказать надуманные теории о сознании и подсознании - все портит. Как и скомканная концовка в стиле: «а сейчас я за пару предложений расскажу, что произошло за три года». Да и будем честны, не такой финальной битвы я ждал. Нет в ней зрелищности и оправдания ожиданий. Но идея в ней очень неплохая.