5 О тайных союзах, королевском браке, астрологических прогнозах и ядах

Ага)) и перечитывать приятно, зная, что автор не подведет)

И не устаешь так сильно :) я под конец от циклов всегда немного устаю, потому что читаю без переключения.

А я по книжке в месяц, мне нормально)

Давай, давай, надеюсь, скоро уровень соблазнения дойдет до критической отметки))

Ну да, у меня ж мало недобитых циклов *истерический смех*))))))

Да ладно, одним больше, одним меньше.. ;))

и не говори)))

Так что это вообще не оговорка)

Он самый)
А как же иначе)

Натуль, ты тоже не читала его ?) добавлю к Алениным словам от себя, что автор достоин прочтения)

почему тоже?)) и читала и смотрела)

а Настя вроде не читала и из твоих слов я сделала такой вывод, так вот))
аа, ну тогда ты разделяешь с нами восторги ?)

мне кажется, что читала и она) ну не знаю)
конечно)

ну все выяснили)) отлично)

Только ты про войну и XX век, а я про времена более отдаленные и потому чтение не такое тяжелое..)

сейчас вот тоже про отдаленные времена слушаю, но с военными действиями

А что слушаешь? Про какие времена?)

вчера дослушала Чингисхана Василия Яна) очень понравилось, обязательно возьму две его следующие книги в новом туре)

О, Клюквин же читает?))
У меня тоже давным-давно скачано, но как-то все ещё "дохожу" до этой книги)

Клюквин, ага)) но там и текст с историей шикарные)

Верю))

))

А у тебя другого выхода не остается ;)))

И снова спасибо))
Хм, если вы помните историю про ребенка, значит, читали не только первую часть. Если не ошибаюсь, это происходит в четвертой книге.
Наверное, дать второй шанс все же стоит. Серия эта и правда хороша) но нет таких книг, которые бы нравились абсолютно всем, тут уж ничего не поделаешь.

Наверное, да. Сейчас вспоминаю, что первую часть я прочитала от корки до корки, а дальше просто листала, останавливаясь на моментах, которые цепляли мое внимание. Ребеночек был сыном некоей Мари и итальянца Гуччио(?). Бедняжка Мари вроде бы с ребенком скрывалась в Лувре в качестве служанки и ждала своего любимого. Она согласилась на уговоры положить ребеночка на время в королевскую колыбель вместо новорожденного дофина. И сыночка эта тетка Марго и отравила. А король настоящий воспитывался этой Мари. Согласна, что нет таких книг, которые бы всем нравились. Но серию Дрюона про проклятых королей сам Дж. Мартин приводил в пример как образец такого коварства и таких интриг, что ему далеко до них будет))

Вы все правильно помните, только у меня одна огромная просьба: когда такие вещи пишете, скрывайте их хоть под кат. Ведь сюда заходят люди, которые ещё только собираются читать. И они могут словить жирный спойлер((
Насчёт Мартина да, слышала. Разница лишь в том, что Мартин выдумывал своих героев и интриги, а Дрюон основывался на реальных исторических событиях))

Уууупс, забыла про спойлер. Спасибо, что напомнили. Буду в дальнейшем за этим следить.
Мне эта история так врезалась в память, потому что безумно было жаль девушку. Помню, автор так реалистично описывает её страдания после смерти сына... Как она каждый день мысленно переживает это по-новому, как прокручивает в памяти снова и снова все свои действия, которые помнит до мельчайших подробностей. И как каждый раз она не может понять, как же это случилось. Ведь ей нужно было всего лишь ответить "нет" в ответ на известную просьбу и ничего бы не было. Одно слово, а перечеркнуло всю жизнь(( Думаю, в теперешнем зрелом возрасте это ещё тяжелее будет читать...
Дрюону и впрямь было легче чем Мартину. В жизни бывает подчас такое, что даже самое воспаленное воображение не насочиняет.

Да, мне тоже её было очень жаль... А сейчас предстоит перечитать ещё раз этот момент.
Ну не знаю, насколько легче. Все же его задача была, не слишком уклоняясь от исторических фактов, сделать эти факты интересными для массового читателя. Не перегружать датами, документами и т.д. Далеко не всем это удаётся.

Дрюона как автора исторического романа и приводят зачастую в пример в качестве образца того, как автор не отказывая себе в домысливании, оригинальной трактовке персонажей и их мотивации, фантазировании там, где что-то осталось не понятным и не установленным, все же остается верен историческим фактам, канве которых он строго следует. Условно, его представляют в этом смысле как антипода Дюма, который занимался жестким изнасилованием истории)) Дрюон же всего лишь давал историческим факта свою трактовку, сами факты не искажая. Вот и с этим мальчиком отравленным так. Есть факт - было объявлено, что малолетний дофин скончался. Потом появился некий человек, который утверждал, что он чудесно спасенный король Франции. Правда ли это? А кто знает? Дрюон решил поверить.

Да, знаю)) я и сама этим злоупотребляю, без конца приводя Дрюона в качестве образца. И противопоставляя Дюма) хотя вообще-то обоих люблю.
Но мне дико нравится, что Дрюон не искажает без надобности то, что доподлинно известно ди и остальное домысливает не от себя, а на основе существующих теорий, документов, свидетельств и т.п. И в то, что он пишет, однозначно хочется верить, хотя он не скрывает, что это просто предположение. Мастер, одно слово))

Попробуй)) хотя, зная твою нелюбовь к историческим романам, даже не знаю... Одно могу сказать: если уж Дрюон не понравится, то не понравится, наверное, никто в этом жанре)

буду иметь ввиду)))