3

Да простят меня фанаты, но насколько сильно мне понравились «Беглецы» Шустермана, настолько же сильно мне не понравилось продолжение этой книги. Я уже много раз повторяла и повторю ещё раз, что нужно для книги направленной на подростковую аудиторию и меняющую на изменение восприятия у подростков мира? Правильно, увлекательность, детальность и лёгкость написания. Но что нам предлагают вместо этого авторы? Хорошую первую часть, непонятно для чего написанную вторую часть (редко, но бывает когда и вторая часть чудо как хороша) и очень часть – слитую концовку. После второй части у меня нет никакого желания читать дальше. Знаете почему? Есть очень хорошее правило для писателей и сценаристов – если данный текст никак не раскрывает тему и не влияет на поведение героев, то для чего тогда всё это вставлять?

У данного продолжения есть много поклонников, но лично мне понравились только пара моментов. Первое – легко написано и быстро читается. Второе – рекламная агитация вставленная в текст в рамочках и реальные статистические факты из интернета, которые повествуют о том, что вероятность такого будущего как в книге очень высока. Сама же идея этого цикла в целом, что разборка «плохих» детей на органы не решит проблему. Дело не в этих подростках и детях, дело в самих родителях и воспитании. Ни один ребёнок не рождается монстром, таким его делает окружающая его обстановка. Какова вероятность того, что ребёнок, если с ним никто из родителей не общается и не занимается, свяжется с плохой компанией? Да процентов 80 точно. Ребёнку нужны не деньги, а общение. Если родители находят оправдание, это говорит о том, что у них не было и нет цели контактировать с детьми. Можно много работать, но 15 минут за завтраком или обедом найти можно, чтобы просто спросить, как у тебя дела. Никто не требует целыми сутками общаться. А здесь решение простое – сделаем виноватых детей и избавимся от них.

Однако ценности в этой книге не много. После того, как герои из первой части спаслись, они создали некое сопротивление, которое борется с правительством. Ладно, тут повод серьёзный, а не шуточный. Но зачем превращать всё в разборки между собой? Вот к чему бороться за авторитет, если главная цель – спасти жизни? Не находите странное? А ещё вся эта книга напомнила очень знакомый момент из дорамы «Токкэби», где жнец на коллекторов наложил гипноз, что они постоянно будут драться. И парадокс в том, что они дрались на пустом месте, в том числе и из-за того что один другому на тень наступил. Так и здесь. Простите меня, но меряться у кого что больше абсолютно нелепо в ситуации, когда на кону стоят человеческие жизни. И для меня было крайне глупо читать о том, что «вот он притворился мертвым, и он спасся, а я круче, потому что сам сбежал». И в чём крутость? Дело исключительно в везении. Из-за этого теряется правильный посыл книги и меняется какой-то политикой. Уместно ли это? На мой взгляд нет.