4 Печальная история самой печальной страны ХХ века.

Помните, как булгаковский Воланд изрекает свою змеиную мудрость:

Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени? … Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него все деревья и всё живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?

Вот и к истории России первой половины 20-го века призывают относиться сходным образом. Что революция была закономерна, жертвы неизбежны, а новый строй, хотя и запятнал себя некоторыми преступлениями, но благодаря ему Россия превратилась в индустриальную державу, получила всеобщее среднее образование, доступную медицину и … вышла в космос.

Но почему-то не получается у меня увидеть свет на пепелище, а только гарь, черноту и слезы.

Я с болью читал о царской России, которую мы потеряли, и которую многие не знают, не ценят. Я испытал горячее желание прочитать альтернативную версию, в которой империя побеждает в мировой войне, Ленин остается теоретиком-маргиналом, а Россия в 1940-х годах и без миллионных потерь становится доминирующей европейской державой (по оценке французского экономиста Тьери). Но никто не утешил меня этим безжизненным вымыслом, и я с немалой грустью читал о самоубийстве многонационального народа, который избрал анархию вместо порядка и диктатуру сволочи вместо власти православного царя.

В этой книге много общеизвестных вещей, но еще много таких, которые дополняют, уточняют, оживляют бесстрастное повествование об отечественной истории. Я думаю ни для кого не секрет, что Россия в конце 1916 году вместе с союзниками готовилась победоносно завершить войну, а Германия фактически смирилась с будущим поражением. Но для меня было откровением узнать, что Париж и Лондон еще в 1915 г. обещали по окончании войны отдать России Константинополь с проливами. Что в конце 1916-го в Германии продукты выдавались по карточкам, а в России с ограничением продавали только сахар (чтобы не варили самогон); все остальное было в магазинах! Что рабочие питерских заводов получали в от 3 до 5 рублей в день, а фунт свинины, к примеру, стоил 80 коп., фунт сливочного масла – 50 коп., фунт белого хлеба – 10 коп. При этом даже в прифронтовых городах, не говоря уже о столицах, работало электроснабжение, отопление, канализация, водопровод.

Я узнал, что во время голода 1921-1923 годов «страна желтого дьявола» поставила нам 718 тысяч тонн товаров - большей частью продовольствия, которое шло на пропитание 10,5 млн. человек ежедневно - из них 2/5 детей! Я не идеализирую Америку, но когда я об этом прочел, у меня что-то навернулось на глаза, а из груди вырвался вздох: Спасибо!!!

У меня вызвало оторопь большевистское законотворчество, например, в отношении женщин. Это как если бы мне сказали, что Троцкий кроме всего прочего был людоедом. Нет, я знаю, что он не был, но вот если бы был, короче прочтите следующий «документ»!

Декрет Саратовского СНК.

…До сих пор законные браки служили серьезным оружием в руках буржуазии в борьбе с пролетариатом, благодаря только им все лучшие экземпляры прекрасного пола были собственностью буржуев, империалистов, и такою собственностью не могло не быть нарушено правильное продолжение человеческого рода… Поэтому:

1. С 1 января 1918 г. отменяется право постоянного владения женщинами, достигшими 17 лет, и до 32 лет…
3. За бывшими владельцами (мужьями) сохраняется право на внеочередное пользование своей женой…
4. Все женщины, которые подходят под настоящий декрет, изымаются из частного владения и объявляются достоянием всего трудового класса.
8. Каждый мужчина, желающий воспользоваться экземпляром народного достояния, должен представить … удостоверение о своей принадлежности к трудовому классу…

Поверьте, я не потому вытащил эту цитату, что резиденты Лайвлиба в основном женского пола, но затем, что она ярко характеризует скотский облик революционеров, а кроме того, демонстрирует, как авторы книги подбирали документы. Хорошо это или плохо, но они постарались задеть за живое, вызвать эмоции, цитатами и справками из жизни конкретных личностей. Наверное, без этого авторского приема я не осилил бы фолиант в тысячу страниц не самого крупного шрифта.

Примерно семьсот страниц текста я читал, внутренне переживая события недавней истории, а оставшиеся триста - уже без особых эмоций. Они повествуют о советском периоде, когда никакого противоборства старого и нового уже не было, а то, что происходило, казалось закономерным итогом и расплатой за выбор предыдущих лет. Прочитанное оставило грустное послевкусие, а цифры наших потерь от голода, гражданской войны, чекистского террора перевесили в моем сознании всё то доброе, что было в эту эпоху , ведь и сквозь асфальт пробивается трава, но какая в том заслуга асфальта?

Можно в итоге не согласиться с гражданской позицией авторов, но вряд ли можно оспорить фактичность и научную объективность данного издания. Это труд целого коллектива авторов, среди которых я насчитал 11 докторов исторических наук (в том числе несколько человек из Института российской истории РАН). Сюда добавьте несколько докторов философии, по одному-два - искусствоведения, географии, филологии, а также всевозможных кандидатов истории. В общем, книга показалась мне живой, интересной и честной.