2

Сборник, на первый взгляд, не такой безумный, как два предыдущих и кое-что можно даже принять к сведению. Для интересующихся может представлять интерес пересказ Фурсовым-младшим английских источников по Большой игре. Некоторый интерес представляет текст Перелолчина об ИГ Фарбениндустри и влиянии развития химии на политику и войну. Но этот текст назвать книгой довольно сложно, так как он очень плохо отредактирован и структурирован, по сути, это подготовительные материалы к тому, что могло бы стать историческим трудом, что еще раз подчеркивает дилетантизм выпустивших сборник. По сути, его авторы продолжают традиции советской «критики империализма» (политиздат СССР выдавал на гора немало книг с разоблачением известных западных монополий и миллиардеров, но только тогда лучше редакторы работали). Масса идеологических работников после коммунизма, остались бы без работы, будь он в России преодолен, но они без работы не остались, поскольку настоящего преодоления прежней власти не произошло, все стало только хуже.
Немецкие сюжеты находятся, по нашим ощущениям, по ту сторону добра и зла. Обвинения в адрес официальной науки, которую Фурсов-отец называет профессорско-профанной, может быть, и справедливы, но что же на другом полюсе? Устаревший и странный очерк самого Фурсова о «четвертом рейхе», где за его выразительницу выдается канцлерша, наводнившая Германию иномигрантами, насилующими немок.
Наиболее выразительным в «сборнике монографий» представляется пасквиль Островского против Солженицына. И дело не в отдельных литературных и исторических, а также биографических деталях. Это – почти химически чистая реакция Совка на того, кто покусился на его излюбленные мифы. Советских от Исаича, даже мертвого, просто корёжит. Начинается посквиль со злорадного утверждения о малочисленности публики на похоронах писателя в 2008 году; зато на похоронах грузинского супербандита друг друга давили… Но и в постсоветский период советские продолжают доминировать над русскими.
Последние два очерка посвящены советской психиатрии и катастрофами 1986 года. Писать об этом куда безопаснее, чем о нынешнем гиперворовстве.«Рождённые в СССР» желают там и остаться. И нас заталкивают в «вечное возвращение» в совок.
Все это не так безобидно. Мифотворчество фурсовых, дугиных, делягиных, калашниковых, аверьяновых и т.п., или, вот, представленных здесь авторов могло бы развлекать и указывать на существующее положение вещей, но оно подспудно влияет и на политическое поведение. Онкологически плодясь, подобные исторические (а как показала история с сирийской площадью и географические) мифы порождают «геополитические» авантюры. Клетки глупости, порождают образования в мозгах, несущие кому-то гибель.
И если бы «черной» серии КМК можно было бы противопоставить какую-нибудь «белую» серию, то её бы выпускам подошли бы, например, названия: «О глупости», «О мифах», «О напрасных жертвах».