Больше рецензий

12 января 2018 г. 23:32

122

5 История в новом свете

Открыв книгу В.М. Соловьева, я в первую очередь прочитала “Вместо введения» и мне стало понятно, что его произведение не будет похоже на учебники по истории, которые всегда попадали мне в руки. Мне нравится изучать историю, однако порой определённая подача материалов авторов учебников немного наскучивает и я перестаю сосредотачиваться, упуская важное. Во время прочтения параграфов из этой книги подобного ощущения не возникло, и я смогла почерпнуть для себя интересную информацию о культуре во время правления Николая 1 и в период становления большевистской власти.
Параграф, раскрывающий Николая 1 как просветителя и мецената у В.М. Соловьева называется “Верховный цензор”. И это более чем подходящее заглавие. Многие привыкли к образу Николая-деспота, правившего в неоднозначные «годы реакции» с их жестоким надзором с целью пресечения всякого вольнодумства, дабы не допустить повторения событий декабря 1925-го года. Однако автор показывает царя с другого ракурса и рисует образ Николая Павловича, как человека «чувствительного ко всему прекрасному», разбирающегося в живописи. Интересно было прочитать о постановке гоголевского «Ревизора» - эта история и раньше была мне знакома, но автор упомянул интересные детали, о которых я не имела представления. Я увидела личность Николая I в новом свете.
Параграф «уехавшие и оставшиеся» повествует о философском пароходе, эмиграции и высылке из страны «неугодных правительству» деятелей культуры, философов, поэтов ,«ненужных учёных» и других представителей русской интеллигенции, чьи взгляды разнились со взглядами нового правительства и чьи способности не были оценены по достоинству. Я пришла к выводу, что вразрез со стремлениями Николая 1 пополнить русскую коллекцию шедеврами, советская власть совершенно не считалась с предметами культурного наследия страны.
Примерно такое впечатление сложилось у меня о культуре нашей страны в 19 и 20 веке - дальнейших подробностей раскрывать не буду.
Книга В.М. Соловьёва «Две империи» показалась мне очень удобно скомпонованной . Составляющие книгу небольшие параграфы с кратким описанием их содержания помогают сориентироваться в материале. У автора свой стиль письма, порой эмоциональный, но к этому удаётся привыкнуть. Думаю, что именно благодаря этой особенности автора несложно читать, хоть и непривычно после объёмных учебников по истории. Думаю, что в свободное время мне захочется обратиться к этой книге вновь.

Рецензия была написана в качестве работы над заданием, цель которого заключалась в анализе книги как в целом, так и сравнительным анализом двух эпох. Вот некоторая ее часть. Захотелось поделиться впечатлениями здесь :)