Больше рецензий

Penelopa2

Эксперт

Эксперт Лайвлиба? - Ну-ну...

10 января 2018 г. 16:33

1K

2

Это книга для американских обывателей про американских обывателей, написанная американским обывателем. В принципе этого достаточно для оценки.

Несомненно, это эффектный юридический триллер от популярного автора, который легко и увлекательно читается. Но нельзя же все мерить адреналином, или нет?

Представьте себе ситуацию: два подонка насилуют и жестоко калечат десятилетнюю девочку. Их арестовывают, но отец девочки расстреливает мерзавцев прямо в здании суда. Теперь суд предстоит ему.

Эмоционально вопросов не возникает вообще, а как с ними еще поступать. Но все же есть закон, а это – самосуд. Уже возникает разлад в душе. Но автор усугубляет ситуацию. Дело происходит в Америке 1989 года, девочка и ее отец – чернокожие, а насильники – белые. Для нормального человека это не имеет никакого значения, ребенок есть ребенок, а насилие над ребенком есть насилие над ребенком. Для Америки имеет. И год тоже важен. Парой десятилетий назад судьба отца была бы предрешена не в его пользу, пару десятилетий спустя он стал бы национальным символом политкорректности и толерантности, а в конце 90-х можно ждать чего угодно.

Формально, насильники арестованы. Их вину просто не успели доказать, но улики налицо. Согласно законодательству, это пожизненное за изнасилование плюс два срока по двадцать лет за похищение и нанесение тяжких телесных. В реалиях американского судопроизводства это означает, что досрочно они выйдут через семь вместо пожизненного и через два раз по три года вместо двадцати, то есть через тринадцать лет. Это при самом худшем раскладе. Я не буду сейчас говорить про узаконенный цинизм «больших сроков», поэтому они по пять-десять пожизненных дают легко, а потом так же легко их сбрасывают…. Отцу девочки грозят два смертных приговора за двоих убитых плюс еще 20 лет за случайно раненного полицейского. Об амнистии никто не заикается.

Такова расстановка сил, далее работать предстоит адвокату. Если честно, я не очень понимаю всю сложность работы адвоката в этой ситуации. В сухом остатке: факт насилия над ребенком доказан, факт убийства насильников на глазах десятка свидетелей налицо. Что именно могут сделать адвокат и прокурор? А могут начать фарс, именуемый «американским судом». Например, работать с присяжными. Теми, которые по идее должны быть беспристрастны и олицетворять собой торжество американской демократии. Подкуп, шантаж, силовое воздействие - трудно сказать, какая сторона, защиты или обвинения работает круче. Или вот еще. Единственный способ избежать осуждения – доказать, что обвиняемый находился в состоянии аффекта. Да, с учетом того, что хорошо подготовился, предварительно накануне убийства подтвердил у адвоката, что тот возьмется за его защиту, добыл правильное оружие, предусмотрительно спрятался – типичный аффект, ну да. Адекватность и нормальность обвиняемого понятны и очевидны каждому, но защита играет в игру «докажем, что он был не в себе», а обвинение, соответственно «он был нормален» При этом в ход идет все, вплоть до обвинений психиатров в былых прегрешениях. У вас тут специалисты или кандидаты в президенты? Анализы крови и мочи не требуете?

Любопытна и психология некоторых персонажей. Обвиняемый искренне надеется, что платить ему за свою защиту ничего не придется. А потому что нет у него денег вот и все тут. И крутись адвокат, как хочешь. Экспертизу о невменяемости оплачивай как хочешь. Ты же адвокат, а у меня денег нет. И жена с четырьмя малышами крутись как хочешь. И лечением дочки занимайся как хочешь, пусть кто-нибудь поможет. И вот эта потрясающая инфантильность несколько гасит возникающее сочувствие к несчастному отцу. О ребенке вообще забыли, только при необходимости вытаскивают девочку под камеры журналистов – вот какая милая была девочка, вот как ее нарядили, как славно сидит у папочки на коленях. Господи, у ребенка шок и стресс, ее укрыть от этого мира надо, ей только близкие рядом нужны, но пусть девочка ради папы постарается…

Этого что, не видно? Этого никто не понимает? Или каждый делает свой маленький гешефт? Адвокату нужно это дело, потому что в случае выигрыша он имеет славу и клиентов. Прокурору нужно это дело, потому что в случае выигрыша он имеет поддержку своих карьерных устремлений, а он хочет стать губернатором. Негритянская церковь лихо собирает деньги на поддержку семьи, только все они идут в карман священнику, когда еще такой случай появится...

Есть еще один показательный эпизод. Прежде чем выносить дело обвиняемого на суд, он проходит так называемое Большое жюри, которое определяет – а есть ли за что вообще судить? И если Большое жюри скажет – не за что, так и суда никакого не будет. Надо, чтобы 12 человек или больше высказались за суд. В Большом жюри 5 чернокожих и 13 белых. Так вот, все 5 единогласно высказались против суда. ТО есть главное в этой стране – цвет кожи. Они могут быть согласны с идеей самосуда или быть против, они могут сочувствовать отцу и девочке или нет, но все черные – в поддержку «собрата» а все белые кроме одного, активного и мыслящего – за суд. Это разве не расизм? Уже не первый раз вижу, как Гришем в наивном непонимании так выворачивает свое общество наизнанку, как не каждый обличитель и ниспровергатель может….

Финал… Мерзко и отвратительно. Два дня жюри менжуется, колеблясь между «виновен» и «не определился», пока некая дама не провозглашает: « А теперь представим, что это два мерзких черных ублюдка изнасиловали прелестную голубоглазую белую девочку. Как вы думаете, их надо убить?» Пораженные открывшейся перспективой все единогласно утверждают – «Надо!»
Вы ополоумели, господа присяжные? Это ребенок, и неважно, беленький или черненький, негр или мексиканец, индеец или китаец. Это ребенок. Детей трогать нельзя. Но «стране всеобщего процветания» еще идти и идти сотни верст пехом до осознания этой простой мысли…

Есть еще один момент. Итак, давайте посмотрим, чем обернулось для маленького городка месть отца. Убийство двух подонков. Не жалко. Потерял ногу помощник шерифа. Ах, ну, извините. Сожжен дом адвоката. Не жалко, построим новый. Избита и изуродована его юная помощница. Ничего, молодая, восстановится. Умер от ожогов лидер куклуксклановцев. Собаке собачья смерть. Парализован до конца дней нацгвардеец, отец и муж, принявший на себя пулю, предназначавшуюся адвокату. Ах, как жаль…Избит до смерти муж секретарши адвоката. Ничего, он старенький, ему недолго оставалось. …Сожжен заживо «Микки Маус», добровольный помощник, предупреждавший шерифа о бесчинствах банды. Ну… бывает. Скажите, вам не страшно от того, чем обернулась такая по-человечески понятная месть убитого горем отца?

Комментарии


Прекрасный отзыв! Но какая, Оль, жуть... Вот просто всё жуть, от завязки до развязки. Меня даже больше удивляет, как такое вообще читается? Адреналин, говоришь? Да тут же рана на ране!
И отдельно отмечу, что любопытно было увидеть твой разгром такого маститого автора :)


Знаешь, вот от нее конечно трясет, как от любой книги, где так с детьми... но я поняла довольно быстро, что для всех почти персонажей это только повод для устройства своих дел. Разве что прокурор со знаком минус,а адвокат со знаком плюс, но оба они те еще сукины сыны, и истина не волнует никого. И девочка в последнюю очередь. И даже папу своего она мало волнует. Папе свое надо было доказать, а как без него жена будет с детьми, его не волновало . И сколько людей за него полегло, тоже никого не волновало. Злило страшно, ну как не разгромить такое...


Это-то и пугает! И потом, представляю, какое там началось шоу в суде... цинизм в кубе. Понятно, что это, мягко говоря, злит.
А как ты вообще к Гришему относишься? Периодически на него засматриваюсь, ибо хочется узнать, что сиё явление представляет собой, но руки не доходят. Кино по нему только видела :)


Я читала "Фирму", вернее сначала фильм, потом книгу. Мне понравилось. Потом "Дело о пеликанах", книга, потом фильм. На мой взгляд слабее, очень слабее. Это юридические триллеры
И "Рождество с неудачниками", как милые соседи гнобили тех, кто не такой как все, бррр, гадостно. Хотя идея там есть позитивная, но не в соседях )))
И это все. Теперь еще хочу попробовать "Время прощать" и тогда определюсь с автором


О, ну ты уже глубоко в теме! Как-то не верится, что одна книга может кардинально поменять твоё мнение, которое уже сложилось после всех этих книг и фильмов :)
Давным-давно видела "Фирму" и "Пеликанов", хотела теперь что-нибудь почитать.


Обязательно прочитаю. Думаю, я восприму эту историю сильно не так, как вы :)
Но не прямо сейчас буду читать, а тогда, когда хорошенько забуду ваши слова :)

Гришем в наивном непонимании так выворачивает свое общество наизнанку, как не каждый обличитель и ниспровергатель может

Мне кажется, Гришем отлично всё понимает и показывает всё именно таким образом, чтобы читатель-"обыватель" задумался как раз над теми проблемами, что вы и рассматриваете.
И вообще судебная система США не так плоха, как вам кажется. Например, спецпрокурор Мюллер собирается вызвать на допрос президента Трампа. И вызовет, будьте уверены. И президент придёт ответить на его вопросы.
А у нас? У нас суд так и не смог допросить какого-то несчастного Сечина, который, собственно, и передал чемодан со взяткой Улюкаеву. Вот 10 раз вызывал, а допросить так и не смог. Сечин, видите ли, занят был. А в законе сказано, что свидетеля, уклоняющегося от явки в суд, доставляют туда принудительно. Ну, сказано -- и что?
А уж если какой-нибудь прокурор решит вызвать на допрос президента :))) Такое смешно даже предположить, не правда ли?

Их судебная система другая, не такая, как у нас. Но сравнивать две системы даже не буду пытаться.

Так что, я думаю, эта книга не так проста, как вам кажется :)


Я была бы рада, если бы было это самое второе дно. Но... боюсь, что это так кажется. Это первая книга автора и она абсолютно прямолинейная. Никакой задней мысли.
У него есть одна внешне сентиментальная вещички "Рождество с неудачниками". Там он тоже показывает суть милого общества и тоже этого не понимает
А что до судебной системы, то по поводу нашей у меня иллюзий нет, но оснований восхищаться их балаганом это не дает


А что до судебной системы, то по поводу нашей у меня иллюзий нет, но оснований восхищаться их балаганом это не дает

большой, жирный, плюс!


Хорошо написала. вижу, что зацепила тебя книга.
У них там всё по другому. Вчера, по новостям показали... в общем, какая-то новая игра у них (надеюсь, что до нас не дойдет), некто, звонит в полицию и говорит, что там-то маньяк или еще кто-то, короче, называют адрес, постороннего лица. так вот, один дебил, проиграл в игру в интернете, узнал адрес "обидчика", позвонил в полицию, наболтал, что держит заложников и тд, назвав адрес того парня (парня кому он проиграл), те приехали, позвонили, ничего не подозревающий человек вышел и его убили на месте. парню 28 лет, двое детей. они блин идиоты какие-то, стреляют насмерть, сразу. и типа он, полицай, по уставу... дескать тот опускал руки, мало ли... оружие.


Да, Наташ, зацепило... причем даже не сюжет, а вот видно, что у нас с ними абсолютная разница менталитетов, неприемлемо это, а автор явно восхищается этим обществом. Он конечно осуждает расизм, но понимает его именно как обыватель, а финал, где все так восхищаются этой женщиной, которая смогла "достучаться" - это омерзительно...

Да, я почему-то не удивилась, прочитав про эту дикую историю. И именно там это вытекает из их образа жизни...


абсолютная разница менталитетов

абсолютная!
да... будто до этого никто не понимал, что та девочка тоже ребенок.

только в фильмах они договариваются и спасают... в жизни, всё совсем не так. тех же чернокожих, часто... не успел поднять руки - насмерть. недавно только утихли скандалы на этой почве.


Именно! И сколько бы они не выбирали обам в президенты, в глубине они расисты и обыватели. Просто теперь это нельзя, а убери дубинку - и вернется назад

Да, все эти Фергюсоны и прочее, гремит. Зато сами они этого не признают. Знаешь, есть пословица -"Плюнь наглому в глаза , он скажет - Дождь пошел"


Ой, сейчас Опру поддерживают, на следующие выборы, изъявила желание))

пословицу знаю, но слышала ее немножко, иначе... плюнь в глаза, скажет - Божья роса)
у меня начальница была, так та, в глаза могла многое сказать, одному, так и сделала, так он ответил - Да, я такая.
всегда их вспоминаю, с пословицей вместе)


Ну, это одно и то же, просто у тебя русский вариант, а я такой витиеватый вариант нашла в персидских сказках


Ну да... смысл один) причем, говорила это, чистая немка, чистому еврею)


)))) В каждой культуре есть наглецы , значит в каждой культуре есть такая пословица )))))


всё так)))


блин и киллера не надо нанимать.


Мне кажется все комментаторы уползли в обсуждение американской культуры, совершено забывая о том, что это первый роман американского адвоката, который работает по 70 часов в неделю. И вдруг, обеспеченный адвокат встает на пару часов пораньше, чтобы написать роман. Зачем? Вовсе не из желания подзаработать. Книгу он напечатал за собственные деньги и половину просто подарил друзьям. Какой мотив был у этого обеспеченного американца? Поводом стал громкий судебный процесс, в ходе которого изнасилованной девочке пришлось давать показания против своего насильника. Гришэм был настолько шокирован неповоротливостью американской судебной системы, что сам стал подумывать о возможностях расправы над подонком. Но очевидно юридическая натура не позволила пойти на преступление, пришлось открывать способ достучаться до заплывших в удобствах своих друзей. Гришэм планировал взорвать своим романом привыкших к спокойной жизни обывателей. Я люблю его книги не за счастливые финалы, а за то, что он каждый раз находит новый криминальный сюжет из жизни "страны благословенной Богом".


Возможно, это был поступок, вернее, да, это был поступок.
Но вот передо мной книга, и я оцениваю ее так, как она воспринимается сейчас . А сейчас я вижу слабую вещь. Я вижу в ней изображение уродливого общества. Я вижу явную авторскую симпатию к людям, которые этого не заслуживают. Я вижу явное восхищение женщиной, которая сказала те самые слова, которые перевернули сознание присяжных. Я считаю, что это чудовищные слова и чудовищная реакция. А автор этого не видит. Он плоть от плоти своего общества...