Больше рецензий

MarchingCat

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

9 января 2018 г. 18:57

1K

4.5 Классика. Крепкая. Настоящая.

Первое прочтение этого романа у меня было в конце 1980-х. Публикация в роман-газете. Затем пришли 1990-е, хлынул вал переводной фантастики, и вот только теперь пришла очередь перечитывать классику советского периода. И как приятно видеть тексты, мнение о которых со временем и с возрастом не изменилось.
Я снова увидел очень интересный, плотный текст. Да, сама книга построена на расследовании. Оттого, суховато, много диалогов экспертов и прочего. Но всё это автор с лихвой компенсирует экскурсами в события прошлого и движухой настоящего. В итоге по факту роман - фактически производственный, но читается не хуже иного боевика. А обратите при чтении внимание, сколь много затронуто самой разной проблематики этики и юриспруденции и нюансов освоения космоса. Если мы строим правовое общество (и в данном контексте не важно коммунизм это был бы или что ещё) - имеем ли право пытаться ограничивать жизнь "экзотов", если они ничем не вредят людям, планете? Все ли опасности внеземелья мы сможем переварить? По целому ряду вопросов роман актуален и по сей день и будет актуален ещё очень долго.
Повторюсь, текст достаточно плотный. В экскурсах масса событий, работающих как на отображение жизни будущего, так и на формирование понимания читателем психики экзотов, того же Нортона, например. Масса крайне интригующих увлекательных загадок, как глобальных, так и местечковых. Отличное понимание психологии как человека, так и административного лица. Вспомните хотя бы расследование разбитых экранов на корабле. Всё что описано - крайне реалистично. И не верьте тем авторам, у кого в похожей ситуации Капитан кинулся бы ловить по всему кораблю загадочного чужака. Это я как пример того, что у Павлова очень точно отображены реакции любой управленческой структуры (должности) на всевозможные раздражители. В диалогах мы видим детали, логику и этику описываемого времени. Гипотезы, аргументация в выборе тех или иных решений.
Да, это твёрдая НФ. Несмотря на имеющуюся движуху и приключения в сюжете, это - роман опасений, гипотетических проблем будущего и путей их решения цивилизованным путём. Интересная и умная книга. Похоже - у Головачёва в "чёрном человеке" (но куда более развлекательно) и у Стругацких в "Жуке в муравейнике" (более узконаправленно-социальная, с другими акцентами, и с более привычным литературным языком). Но по мне, и текст Павлова - отличный, на высший балл.

Комментарии


У Ваших рецензий один минус - книгу уже можно не читать.


В моём отзыве информации о сюжете меньше, чем в аннотации к книге. Информации о финале нет вообще. Чистого спойлера (раскрытия сюжета и сюжетных ходов) нет ни одного. Главная сюжетная интрига не названа. Только прочитав мой отзыв, даже невозможно сказать о чём именно этот роман. Ибо слово экзот условно и не отражает сути проблемы от слово вообще. Ваша претензия безосновательна. Сорри.


Да, кстати. Вижу вы множественном числе выразились. Так вот нюанс. Я публикую отзывы на фантлабе. А там за спойлеры в отзывах жалобы пишут, гоняют, насильно спойлерами закрывают фрагменты отзывов. И вот на мои отзывы не было ни разу ни одной жалобы. Не говоря уже о ещё куче нюансов. Что спойлеры строго не рекомендуются к новым книгам. А к классике это понятие малоприменимо. Для любителей фантастики "лунная радуга" это как "ромео и джульета" для классической литературы. Тут слово спойлер вообще неприменимо. А ещё на ЛивЛибе нет функции спойлер. Вообще. Авторы сайта не считают это нужным. И ещё нюансы есть. Так что повторяюсь - ваша претензия необоснована и вообще по ситуации и ко мне лично.


А ещё на ЛивЛибе нет функции спойлер. Вообще.

уже есть.

спойлер
даже в комменты можно вставлять ;)
свернуть

Я этого ещё не знал, меньше стал отзывов писать - ритм жизни изменился. СПАСИБО! Очень полезная информация! Буду иметь ввиду.


Это и не претензия. Скорее, комплимент. Вы очень полно и точно охарактеризовали книгу. Поэтому никакая аннотация с вашей рецензией рядом не стояла. А уж про спойлеры и речи нет.


Спасибо. Извините. Просто формулировка "книгу уже можно не читать" со стороны звучит как "вы книгу пересказали читать нет смысла". Отсюда и моя реакция.
У меня просто отзывы. Как у акына. Как принял книгу - о том и сказал. Максимально объективно невзирая на лица. Ведь я их (отзывы) пишу для себя лично. На каждое прочитанное произведение. В интернет выкладываю только те, что мне показались получившимися достаточно внятными для чтения другими людьми. Потому на многие книги просто ставлю оценку без отзыва... на них вменяемого отзыва не получилось...
Экспертом вот меня ЛивЛиб обозначил несколько дней назад. Я так и не понял почему, по какому принципу... сам весьма удивился. Сам себя таковым не считаю. Обычный русский мужик, простой читатель.


А я с удовольствием читаю ваши отзывы. Они живые, настоящие. Без словесной шелухи и ленточек с бантиками. По делу и в точку.


Спасибо на добром слове!


Я сам понял двусмысленность комментария только по вашей реакции. :)
Хотя тоже после нового года вдруг, без предупреждения, оказался экспертом ЛЛ. Может после старого нового года разжалуют в ассистенты?


Зашёл на сайт новый отзыв написать - гляжу, а я уже и не эксперт )))) Быстро тут мнение о форе меняется ))))


Как и я ;) Случайные пророчества сбываются. С юлианским новым годом!