3

Впечатления 50/50. Начнем с хорошего. Много интересного материала, ссылок, фактов и деталей — вполне можно использовать в качестве справочника и как отправную точку для дальнейшего чтения. Большое количество цитат, языковые сведения — полезно, удобно.

Но есть и минусы, на мой взгляд, весьма существенные.

Во-первых, книге нужна серьезная редактура. Она явно и очевидно собрана из отдельных статей, что влечет за собой массовые повторы целых абзацев, причем дословные. Это неприятно и неудобно, не говоря уже о том, что ухудшает качество текста. В книге, в конце концов, есть банальные опечатки.

Во-вторых, в высшей степени оригинальный подход к передаче имен собственных: а) отсутствует единообразие (то Бурый бык, то Темный бык, то "Книга захватов", то "Книга взятия" и т.д.); б) даны свои переводы взамен общепринятых (при этом в какой-то момент автор пишет, что старался придерживаться традиции — довольно своеобразное следование). Если для ирландского языка это еще можно обосновать, то зачем так было поступать с библейскими именами (Евва, Исус, Голиад и пр. в версии автора)?

В-третьих, небрежная подача лингвистического материала. Автор пишет одни и те же термины и названия понятий то по-русски, то по-ирландски, то на латыни — в одном абзаце. То оставляет ирландские слова вообще без перевода, то порождает нечто такое: "на основе подобных огороженных усадеб (rath'ов)" (с. 407). Приплюсовать к слову, написанному латиницей, окончание кириллицей — это как и зачем?

Но эти вопросы легко решаются квалифицированным редактором. Намного хуже, что есть вопросы к содержанию.

Первое. Поразительно, что автор является приверженцем теории Дюмезиля, которая давно уже подвергается обоснованной критике и не разделяется множеством ученых. Об этом в книге ни слова. Возникает вопрос, сколько еще теоретических выкладок базируются на сомнительных аргументах. Вообще, практически ни по какому пункту не указываются дискуссионные моменты, а они наверняка есть.

Второе. Автор, по большей части, сравнивает древнеирландское общество с древнеиндийским. Такой подход, определенно, должен быть обоснован. Как минимум странно отсутствие сопоставлений с романскими и особенно германскими народами.

По итогам, я бы не советовала эту книгу неспециалистам, в ней слишком много моментов, где нужно критически оценить написанное.

Источник