Больше рецензий

Jedaevich

Эксперт

по ложной слепоте, множественным лицам и фукаццу

7 февраля 2011 г. 11:12

204

2

Оговорка: до этого у Дяченко я читал только один небольшой рассказ, поэтому с их творчеством и писательским инструментарием не знаком. Прочитать решился потому, что в самом известном фантастическом издании "Мир Фантастики" "Мигрант" была признана лучшей книгой 2010 года. Такие лавры, насколько я понимаю, просто так не дают, поэтому категорически захотелось ознакомиться. Что имеем в результате? Несколько часов очень сильно убитого времени, которого теперь очень жалко. Как и денег, потраченных на книгу в бумажном варианте. И очередное разочарование в понятии "отечественная фантастика".

По порядку и по полочкам:
"Мигрант" входит в цикл "Метаморфозы". В цикле это уже третья книга, первые две - обласканная отечественными же премиями "Vita Nostra" и просто такой себе "Цифровой". Насколько можно судить из названия цикла, суть происходящих с главным героем перемен должна быть отражена так: обычная, заурядная жизнь простого человека - столкновение с непознанным - преображение внутреннего мира главного героя, изменение его мировоззрения.

- Э-э-э, - сказал Крокодил.


Так вот в этой книге ничего подобного не происходит. Абсолютно. В "Мигранте" авторы задают сразу несколько мыслительных векторов - и ни по одному из них так и не проследуют. Мысли о самом явлении "миграции", в чем бы она не проявлялась. О демократическом обществе. О целях человека в жизни. О семье. Об идее, которая влияет на материю и формирует ее. О преодолении самого себя.

Ни одно из этих понятий не раскрыто. Рваными кусками те или иные идеи вкрапляются в общий ход истории, но перескоки с одного на другое такие резкие, что никак не удается понять, что же авторы выделяют главным, собственно. Еще хуже, что все происходящее никак не отражается на главном герое - в конце окажется, что никаких метаморфоз с ним не происходит. И еще плохо то, что совершенно не прописан мир, в который ГГ попадает. Никакой тебе сути существования мира, законов и особенностей - так, пару деталей, которые в принципе неинтересны. Например, "Проба", на которой завязана большая часть книги - испытание, которое проходят, чтобы из мигранта стать гражданином - но став гражданином, никакого смысла самой "Пробы" не обнаруживается. По крайней мере, для главного героя.

Усугубляет картину то, что в книге, такое ощущение, одни диалоги. Когда на 300-й странице книги (а это уже процентов 60) понимаешь, что произошло пока что всего 2 события, которые, в общем-то, вообще непонятно для чего произошли и ничего не выражают, становится грустно. Но все же ждешь какой-то ошеломительной развязки....и ее в итоге не происходит. Наоборот, к концу авторы начинают вообще путаться - если до этого был простецкий язык для "нулевого читателя" с "Андрюшками", "Светками", "папашками", то под конец начинают встречаться уже режущие глаз фразы а-ля "Встречные тонули в застарелом цинизме, их жизненные ценности топорщились заскорузлыми пулеметными лентами".

В итоге же лучшим отражением главного героя являются его же собственные слова, сказанные в середине книги:

Знаешь, Айра, если бы во Вселенной объявили конкурс на самое бессмысленное существование - я имел бы шанс на победу. Любой гриб в лесу существует стократ осмысленнее. Любая мошка-однодневка по сравнению со мной - фундамент мира.


И это печально. Потому что это правда. Но стоит ли эта правда времени, потраченного на чтение книги?

Последние 50 страниц дочитывал с пребольшим трудом - было совершенно неинтересно, чем вся эта бодяга закончится.

Присутствуют: русский язык для "нулевого читателя", рваный темп повествования, сюжетные перескоки, непонятные мигранты.
Отсутствуют: метаморфозы.
Текст: 80 % диалогов и 20% каких-то философских кваканий.

РЕЗЮМЕ: неубедительно, скучно, вяло, не вызывающий ни одной симпатии главный герой, отсутствие метаморфоз и плохо прописанный мир. Или другими словами, процитировав книгу: "мотор бешено работает, но колеса вертятся в пустоте и крылья машут в безвоздушном пространстве". Fail вам, "Мир Фантастики", никакая это не книга года.

А лично для меня "Мигрант" - еще одна ложка дегтя в бочку мазута, именуемую "отечественная фантастика". Зря окунулся в. Лучше продолжать читать победителей Небьюлы, Локуса, Хьюго и разные антологии. Вот там идеи, вот там миры, вот там хорошо. Непатриотично, зато правда.

КНИЖНАЯ ПОЛКА: купить в бумажном варианте, купить в электронном варианте, разве что бесплатно скачать.

12767022

Комментарии


Это книга не вашего года. И потом, рассуждать о гибели отечественной фантастики на примере авторов, у которых вы прочли ровно одно произведение - это тот самый Fail


Да, вполне возможно, что не моего. Но вообще из отечественной фантастики сейчас вообще ничего громкого не выходит. именно фантастики - постапокалиптичные вещи бывают хороши, как последний двухтомник Цормудяна, да и российское фэнтези вполне себе живо, пару имен сразу в голову приходит. А вот отечественная фантастика, если брать большую форму...что вы можете привести как сильные произведения отечественных авторов?

да и то, что вы говорите, Fail - наоборот. я достаточно объективен. У меня нет пристрастности к этим авторам, я не знаком с ними, нет ни любви, ни ненависти, ни равнодушия. Есть только невнятное произведение с халтурно использованными идеями, плохим языком и очень некачественной реализацией заложенного смысла. Ну и классически не годящимся финалом. А я здесь ни при чем )


С чего вы взяли, что именно ваша оценка - наиболее объективна?
вот пример противоположной рецензии
http://www.livelib.ru/review/88800#reply
Кому верить, если человек совсем не знаком с авторами?

Кстати, я Дяченко как раз и считаю грамотными отечественными фантастами.


Эм...ну и что в этом отзыве? Никакой конкретики, только такое девочково-эмоциональное, несмотря на то, что дама уже очень бальзаковского возраста. Приведенные цитаты не выражают абсолютно ничего, соответствующего уровню восторга автора.

А такие комментарии, как этот...
"Общий результат: замечательно! По максимуму.
Одна из самых сильных книг и у Дяченков, и вообще в фантастике."

Завидую такой неосведомленности этого читателя.


Теми же словами можно сказать о вашей рецензии.


И да, я тоже считаю Дяченко грамотными фантастами. Мне просто книга не понравилась, и реализация идей в ней. Уж очень скучно, громоздко и неинтересно. Не хочется копать вглубь - некуда. Та ситуация, когда за тремя соснами можно увидеть лес, только вот его все равно там нет.


МФ и не такое может.
к слову о лаврах


Честно говоря, да ) Что странно, учитывая факт, что половина авторов - адепты Фантлаба, которым таки можно доверять в выборе книг.