3

После отвратительных двух частей "Гипсового трубача" я не собиралась продолжать знакомство с Поляковым. Но те, кто "Трубача" не читал, уверяли: "да что ты, хороший советский автор, почитай что-нибудь из раннего!".
Ну так вот, я почитала. И знаете, не впечатлило. Хотя это было уже не так отвратительно и бессмысленно. Просто бессмысленно.

Итак, главный герой, Андрей Петрушов, выжитый из редакции несправедливым начальником журналист, пристраивается учителем литературы и русского языка в школу, где директорствует его приятель. Большая часть педагогического состава - его бывшие одногруппники, отношения со всеми хорошие, можно расслабиться и понаблюдать за учебным процессом.

Собственно говоря, вся роль главного героя и состоит в наблюдениях, во время которых он щедро развешивает ярлыки, делает ничего не значащие замечания, и обо всем, что происходит в школе, судит весьма отстраненно. Потому что главный минус - это его абсолютная независимость и незаинтересованность в учительстве. Петрушов просто ждет, пока освободится обещанная вакансия в журнале, на нем не лежит никакой ответственности, ему не нужно держаться за свое место, он даже не участвует в конфликтах. Собственно поэтому ему не сложно завоевать симпатии своих учеников - он здесь временно, у него и требований особых нет.

Вся повесть пронизана этим поверхностным и обывательским взглядом на учителей и учеников. Сколько-нибудь ярких и интересных персонажей вообще нет. Главный конфликт - схватка учителя с хрестоматийным хулиганом-двоечником, в результате которой первый получил травму, а второй находится на грани исключения. Даже об этом сюжетообразующем событии мы узнаем опосредованно, через рассказы третьих лиц. И вот вроде бы наметилась какая-то дилемма... и ничем все это не закончилось.

Разве что были в процессе очень спорные моменты. Так попытку детей защитить своего товарища перед лицом системы наш герой называет "красивой подлостью". А подлость ли это - когда человек стоит за правду, даже защищая при этом особу, которая ему неприятна? И разве хоть кто-то потрудился поговорить с уже взрослыми молодыми людьми о перспективах двух сторон конфликта? Ну действительно, разве нужно считаться с учениками? Как, собственно, и с читателями. Просто все сошло на тормозах.

Что Поляков действительно неплохо умеет, так это рассказывать байки - забавные и познавательные. Про "рыбу", например, или про утраченный роман. Но как только нужно вернуться к сюжету, автор снова тонет в нагромождении красивых слов и ничего не значащих фраз, как будто многочисленными неожиданными сравнениями и суждениями об окружающих пытается прикрыть свою беспомощность.
Что школьные будни, что поиски романа - все вышло бледным, невыразительным, лишенным малейшего драматизма и зубодробительно скучным. Особенно на фоне других произведений о школе и учительстве.