Больше рецензий
3 ноября 2017 г. 19:46
523
3 Соль здесь вовсе не в социопатии
РецензияЕще скачивая книгу с фли, я наткнулась на чей-то комментарий, что таких психиатров, как герой книги, не бывает - мне стало интересно, что же из себя такого персонаж представляет, что не имеет права существовать в действительности.
Прочитав произведение, должна сказать, что такие люди бывают. Основная проблема Эрика Пэрриша заключается в том, что этот человек настолько поддался искушению собственных проекций (и даже в некоторой степени - переносов), что за этим обликом перестал являться самим собой. Поясню, что проекция - это наделение другого человека собственными переживаемыми чувствами и цепочками мыслей, а перенос - наделение объекта чувствами и типом мышления другого значимого человека из своей жизни. Т.е. Эрик умудрился наградить и так уже несчастного мальчишку Макса своей тревожностью, духовной слабостью и отцовскими качествами, которых самому не хватало, - заботой, поддержкой и желанием спасти. Зато благодаря всем этим ошибкам, психиатр сумел самого себя вытащить, как Мюнхгаузен, за хвостик из болота, т.е. в данном случае эти процессы послужили для мужчины ресурсом.
Что касается самого сюжета, то он несколько провален - очередной социопат (правда, качество прописанный), который, конечно же, оказался самым главным злодеем, манипулировавшим с гениальной точностью другими, - кто бы мог подозревать этого персонажа - да практически никто, настолько умело человек скрывался за масками. Но вот мотивация у убийцы в этом романе слабенькая, не стоящая всех усилий, так что финал, несмотря на любопытность повествования и грамотное описание персонажей, разочаровывает. Также немного прихрамывало и излишнее расписывание ненормальной привязанности Эрика к чужому мальчишке (механизм я уже объяснила, но вот веселее читать эту эпопею от этого не стало).
Поэтому, подводя итог, не могу сказать, что книга - прекрасна, но и стану ее активно критиковать. В романе присутствуют свои плюсы и минусы. Если не обращать внимание на не самый интригующий финал, простоватую психологию взаимоотношений и на эпопею спасения несчастного подростка, можно вполне даже насладиться повествованием, где присутствует разнообразие поворотов сюжета и живые герои.
В Трижды Три Темы за неплохой такой совет в категории "Захватывающая дух книга из моей подборки "Книги с главным героем психологом..."" - спасибо, country_books !)
Комментарии
Про мотивацию убийцы тоже маленько не поняла, ну да ладно) спасибо за рецензию!))
вот-вот!)
еще раз спасибо за совет))
Было бы интересно узнать Ваше мнение о героини "Под розой" Эрнестам
Постараюсь поделиться, если прочту) Спасибо за проявленный интерес!)
Дочитала вчера книгу и теперь в недоумении. Или скорее в недоверии. Не верю я тому, что Сэм убил или почти убил трёх человек из-за любви к Лори. Это как же надо любить! И при чем тут Перино и махинации Сэма с лекарствами? Или Лори так умело использовала мечту Сэма о своём домике и откатах от фармацевтических компаний?
Мне казалось, что финал с Лори - это лишняя деталь сюжета. Так всё хорошо объяснялось поведением Сэма. А сейчас пишу и думаю - страшно-то как! Совершенно нормальный человек, врач приёмного отделения и такая гадина?!
Но тут возникает вопрос. В начале книги, специально сегодня ещё раз перечитала, несколько раз говорится о том, что социопаты не могут испытывать любовь, нежность и тд. Тогда что было у Лори к Пэрришу? Обида, что он её не захотел? А обиду социопаты могут испытывать? Гнев, что он променял её на Кейтлин? Я в замешательстве...
Прочла твой коммент и поняла, что уже не помню, кто все эти люди:))))))
:DD