5 Вольный пересказ Махабхараты от мастера всякой фэнтезятины

Начинала читать эту книгу уже давно, еще в раннем подростковом возрасте - но тогда она мне не пошла и так и осталась недочитанной. Сейчас же - прочитала на одном дыхании. Видимо все дело в том, что книга воспринимается совсем подругому если вы не знакомы с индийским эпосом, в частности - с Махабхаратой (которую автор и пересказивает в своей незабываемой циничновато-веселой манере). Дальше, по устоявшейся традиции разбор плюсов и минусов:

1. Прекрасное чувство юмора. Просто читать и смеяться, при этом, автор не лезет со своим юмором где попало и не тужится изо всех сил лишь бы сострить, а подает все грамотно, ненавязчиво и органично вплетая шутки в ткань повествования.
2. Превосходный язык. Писательский талант однозначно есть, язык очень понравился, написано легко и увлекательно. Большинство названий и имен автор перевел на русский (да еще как!))) Черный Баламут - это ведь, как оказывается, и есть тот самый Кришна Джанардана, о котором постоянно поют те странные люди в оранжевых одеждах.))) Хотя местами, возможно, персонам незнакомым с индийской мифологией будет сложновато разбираться в терминах благородного языка (санскрита).

1. Все опошлено. Я просмотрела два сериала "Махабхарата", потом еще слушала в аудиоварианте (но не до конца) - но нигде и ниразу не встречала ни намека на то, что Вьясадева (составитель вед известный еще под именем Кришна Дваяпаяна) был внебрачным сыном Сатьявати и Бхишмы (Гангеи). Равно как ни разу не было ни намека на то, что дед Бхишма (Гангея) втайне предавался любовным утехам с Сатьявати после смерти Шантану. Ну и нигде не указывалось, что сама Сатьявати - это аватара Вишну. Ну и ни слова о том, что Вьяса взял силой вдов своего сводного (уже покойного) брата чтобы зачать наследников (по просьбе Сатьявати). Точнее, не он их взял, а некое божество, которое решило во что бы то ни стало воплотить в реальность божественный план. Мда... ну и планы у божеств - насильничать над царевнами.

Кроме того, сама Сатьявати как и Амба показаны грубыми, пошлыми и склочными стервами. А Индра вообще, называет своего гуру - Словоблудом, про себя конечно, не вслух. Но все же, вот на этом месте я особенно усомнилась в том, что автор знаком с темой. Он же должен был знать, что уважение к учителю - это чуть ли не самая священная добродетель в индийской культуре. В той же мифологии известен случай когда Индра просто позавидовал учителю - даже ничего не сказал, просто позавидовал - и за это учитель покинул его и других девов. После чего они отхватили от асуров и Индра ушел совершать аскезу чтобы искупить свой грех.

Так что, иногда автор все же слишком загоняется в угоду чувству юмора и занимательности повествования. Но тут есть один важный позитивный момент - все это вдохновило меня прочитать уже наконец "Махабхарату" в ее традиционной форме - чтобы понять наконец, как же там все было на самом деле? Действительно ли там есть какие-то намеки на все это безобразие о котором пишет автор? А то знаете ли, бурная фантазия - это хорошо конечно, но коверкать легенды, а следовательно и целую культуру - все же не стоит.

Тот же Дрюон Морис, например, в "Дневниках Зевса" не позволял себе такой дерзости, хотя и там вольностей хватает - но все они в пределах приличия. А тут.... короче, ортодоксальным занудам и религиозным фанатикам эту книгу лучше не читать. Но мне она все же понравилась, несмотря, на этот минус (да и неизвестно еще минус ли это, может, там и правда все было так или почти так - кто их теперь разберет через столько тысячелетий). Фух, хотела вкратце написать, а получилось как всегда.)))

Оценки
Мир (хорошо описан):
Идея (сложный момент):
Сюжет (забавно опошлен):
Персонажи (занимательные):
Удовольствие от чтения (весьма):

Заключение
Если вы - кришнаит или еще что-нибудь вроде того с уклоном в вэдическую ортодоксию - не читайте эту книгу.) Ну а всем остальным для лучшего понимания все же неплохо было бы сначала ознакомиться с темой - и тогда книга понравится - вероятность 99.999%. :)