2

«Под проблематикой художественного произведения в литературоведении принято понимать область осмысления, понимания писателем отраженной реальности».

"В результате непосредственного воздействия эстетической реальности на воспринимающее сознание формируется первое впечатление от произведения, первое, синкретическое, еще не расчлененное представление о содержании произведения и его художественном своеобразии."

Ну нельзя, НЕЛЬЗЯ таким языком писать про литературу. Оставьте эту канцелярщину для авторов какого-нибудь законопроекта или справочника свойств технических жидкостей.

В книге много интересных мыслей, особенно, во вступлении, но к ним нужно продираться через слои нагромождений убогого искусственного неестественного языка. Видимо, это претензия на научность или просто отсутствие таланта, но нам, как читателям, это не важно. Если хотите получить пользу - придётся перечитывать главы по несколько раз, пока поймёте, что имел в виду автор. Это касательно формы.

По содержанию. У меня сложилось впечатление, что в книге учат, как раздербаниить произведение на составные части, правильно их назвать, определить типологию, классифицировать и т д. И вы, если пробьетесь через дебри языка, наверное, это делать и научитесь. Это, наверное, полезное умение для написания рефератов или литературоведческих статей. Но я искал книгу, которая научит лучше понимать то, что я читаю. А каждый раз, когда разговор заходит об этом, автор говорит что-то вроде "Ну а что это может значить в конкретном произведении - тут случай индивидуальный, надо смотреть!" или "ну тут, братцы, общего рецепта нет". Может, и правда нет, может, надо просто больше читать, больше обсуждать книги, читать рецензии и критические статьи, расширять кругозор, и все получится? Но тогда зачем эта книга?

Прочел 2/3, забросил. Не рекомендую.