Ну что вам сказать, друзья мои, про Паолу Волкову? Паола Волкова - мастерица наводить морок, напускать туману, запутывать ясное и додумывать неизвестное. Для пущего убеждения я посмотрела пару ее лекций и там всё то же самое: восторженный тон, постоянные отвлечения и упор не на сухие факты (видимо для автора слишком скучные), а на "связь времен", случайные совпадения, общие ощущения и прочие недоказуемые вещи. Причем что самое худшее - сначала вся эта псевдонаучность выглядит правдоподобно, за авторской мыслью интересно следить, а ее нарочитый неакадемизм выглядит, как похвальная незашоренность. Но чем дальше в лес, тем больше нестыковок. Сначала незначительные расхождения просто неприятно цепляют (перепутанные даты, неправильные географические названия), но потом уже начинают "резать глаз", как пресловутые "берчерки". Такая небрежность может и простительна в лекциях (и то, я б засомневалась в квалификации лектора после такого), но в книге просто неуважительна. Ладно автор, но куда смотрели редакторы? И все эти мелочи накапливаются, постепенно разрушают весь шарм и заставляют задуматься. Какая ценность у глобальных размышлений (и всей книги), если даже в мелочах автор заблуждается или плохо знакома с материалом? (спойлер: такая же как и моя оценка книге - нулевая) И тут уже отговорки про "точку зрения" не катят. Плодить сущности на пустом месте - занятие столь же глупое, сколь и бесполезное. Жаль, что такое откровенное дилетанство не только продвигается как искусствоведение, но и пользуется успехом на этой ниве. Потому что от "научпопа", здесь, к сожалению, только "поп", а наукой и не пахнет.