4

А вот даже не знаю, почему 4, а не 5 или, скажем, 3.
Повезло мне, всё-таки, что знакомство с Цицероном я начала с его писем. Вряд ли бы я продолжила с таким упорством читать его труды, если первой моей книгой были "Речи" или вот эти два трактата, "О государстве" и "О законах". Оба - в форме диалогов, в подражание Платону.
"О государстве". Что может рассказать об идеальном государстве такой наивный политик, как Цицерон? Меня не оставляет ощущение, что в детстве он слишком много читал книг про "идеальных предков". Они произвели на него такое сильное впечатление, что Цицерон так и не смог осознать, что к жизни они имеют слабое отношение.
Главная идея Цицерона - согласие сословий. Это когда сенаторы правят, всадники богатеют, а народ с воодушевлением на них ишачит и радуется. Утопия. Как взрослый - и даже пожилой - человек не мог осознать того, что никто из людей не считает себя достойным низкой доли (тем более по сословному принципу), у меня в голове не укладывается.
Впрочем, о чём там было в "О государстве" сложно понять - от него дошли лишь клочки, пусть и крупные. В них собеседники спорят о том, какая форма правления лучше: монархия, олигархия или демократия. Из того, что дошло, как-то слишком много рассуждений о превосходстве монархии над другими формами правления. Совсем не в духе Цицерона.
"Сон Сципиона". Взгляд одного античного человека на посмертие. Забавный. По-моему, этот фрагмент - лучшее доказательство того, что никакого посмертного блаженства не существует. Хотя бы потому, что не ясно кто его заслуживает. Так, Цицерон уверен, что место в "раю" обеспеченно таким живоглотам, как Сципион и его клика - людям, которые ставили своё личное обогащение выше интересов граждан и государства. Оптиматам, одним словом. "Лучшим из людей". А, да. И музыкантам. Это всё равно что записывать в рай только Путина и его ставленников, плюс несколько фотомоделей посговорчивей. Настоящих римских патриотов, вроде Гракхов и М. Манлия, Цицерон считает злодеями и бунтарями, никакого посмертия не заслужившими.

Мне лично никогда не нравилась ни одна мера в пользу народа, и я утверждаю, что наилучшее государственное устройство — то, которое было создано нашим собеседником в его консульство: когда у власти находятся наилучшие люди.

"О законах" интереснее, но и тут слишком много такого, что отвращает от чтения.
Сама форма. И чем только греки смогли заворожить римлян, что те так стремились им подражать? Зачем нужно было римские темы загонять в прокрустово ложе греческих форм? Эти диалоги во время прогулки, эта неестественность речи, постоянные отсылки к стоикам и проч. Я понимаю, захотелось Цицерону поиграть в грека. Но, право слово, он был слишком талантлив, чтобы позориться, издавая свои мысли в виде такого вот... косплея.
Рассуждения. Слишком сильный крен в стоицизм. Раз уж сделал участником диалога эпикурейца Аттика, так пусть он не кивает на всё сказанное, как болванчик, а возражает!
Марк Туллий, рассуждая об идеальном государстве, всё-таки не опускается до платоновских "воздушных замков". За основу идеального государства Цицерон берёт римскую республику, добавляет пару законов против его личных врагов, заселяет свою выдумку идеальными предками с их суровыми нравами и, довольный, любуется тем, как хорошо он спас отечество. Республика разваливалась, уже почти развалилась, а Цицерон всё грезил былыми временами и нравами... Ну да ладно. Зато как источник сведений о римском гос. устройстве и законах, думаю, эта книга весьма полезна. Умеет Цицерон коротко и ясно объяснять то, на что другие тратят целые тома. Был у него талант популяризатора.