3

Это будет мой самый корявый отзыв на книгу, потому что сама книга тоже очень и очень не ровная. Начну с того, что "Великие мастера" входят в серию "Мост через бездну", т.е. это не всеобъемлющая работа, а только одна из её частей. Для искусствоведческих пособий это нормально, какой смысл выпускать неподъёмный кирпич, если можно разбить его на составляющие согласно, например, хронологическому порядку. Издательство отмечает, что это авторская серия, что многое объясняет. Я не уточняла, но есть все основания полагать, что рука даже самого завалящего редактора "Великих мастеров" не касалась. Сейчас ещё немножечко о том, о чём книга, потом я поражу ваше воображение цитатами, от которых у меня глаза лезли на лоб.

В книге описываются картины таких художников как Диего Родригес де Сильва-и-Веласкес, Рембрандт Харменс ван Рейн, Питер Пауль Рубенса, Эль Греко и некоторых других. Описываются в прямом смысле, так как это могут делать только искусствоведы и искусствоведки – с невероятным внимание к деталям, с подробным рассказом о каждом и каждой изображённых на полотне, о том, почему тот или иной предмет держат в руках, об одежде, атрибутике, освещении. Это и правда очень интересно, и если бы книга состояла только из этого - было бы здорово. Но нет, она настолько неструктурирована и бессистемна, что, читая, натурально барахтаешься, не зная, за что ухватиться. Более-менее толковым вышел раздел об изображении детей на картинах. Там говорилось, что сперва все дети были по сюжету младенцем Христом, никаких других детей не было, но со временем на полотнах начали появляться конкретные дети конкретных важных людей.

Всё, теперь слайды. В смысле цитаты. Потому что это что-то запредельное.

"Этих художников принято называть «малыми голландцами». Но они вовсе не были малые, это были очень большие художники" Да ты что!

Есть версия, что у художника Эль Греко были проблемы со зрением, а именно вертикальный астигматизм, из-за чего он всё изображал немного удлиннёным. Но Паола Волкова так не считает: "Нет, дело не в вертикальном астигматизме. Это было стремление передать момент развоплощения, на грани превращения плоти в духовную субстанцию." ЩИТО??

Едем дальше. Как вам такое: "Именно Александрия рождает детский мир в искусстве. Александрия обеспечила скульптурой детства Европу вплоть до сегодняшнего дня. Наши детские сады все обеспечены Александрией. В них во всех есть копии с александрийских статуй. " Прям вот во всех, инфа сто проц.

"Например, портрет инфанта Балтазара, испанского наследника. Веласкес пишет дона Балтазара в очень интересном и противоречивом разрыве." И сюда же: "Основной предмет изображения – это прекрасная дама, которая очень сложна функционально."

Кстати, о портретах. Авторка несколько раз повторяет, что определения портрета не существует, но потом сдаётся и пишет, что "под портретом понимают всякое изображение данного человека", da ladno!

Вот ещё внезапное: "Портрет в Древнем Китае имел большое значение. Этот портрет рассматривается принципиально другим способом. Лицо человека представляет собой замечательную карту. Они рассматривают ноздри как пещеры, рассматривают рот определенным образом, а также глаза и веки. Они создают из этих ландшафтно-географических описаний одну из самых знаменитых наук, которую наша психология считает псевдонаукой. А они на основании этой псевдонауки существовали много тысяч лет – и ничего. Это наука френология. Именно они ее основатели, теоретики. И первые френологические трактаты связаны с написанием портрета. Китайцы не могут так просто изображать человека. По определению китайцев, человек – это шелковичный червь."

И вишенка на торт: "Ведь известно, что не мы смотрим на картину, а картина смотрит на нас".

Всё! Книгу рекомендовать не буду, потому что она странная. Но можете посмотреть картинки, они там в конце.