Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
13 октября 2017 г. 10:46
Лучшее на Лайвлибе
741
2
РецензияПервый раз я читала этот роман, когда его проходили в школе (девятый класс? десятый?). Впечатление осталось вполне однозначное: муть какая-то, не считая глав про Иешуа, они прекрасны. И вот десять лет спустя сподобилась наконец перечитать. И знаете, что оказалось? Что всё ещё хуже!
Никак не могу перестать недоумевать над восторгами поклонников. Точнее, тех, кто воспринимает МиМ с юмором, даже стёбом, понять могу. Мне такое не близко, но могу. В конце концов, колоритнейшая свита Воланда и правда не может не вызвать улыбку. Особенно Бегемот, ну как его не любить?! Поставь, Гелла, скобку! В скобке пиши "боров"...
Но воспринимать это всё всерьёз? Великая любовь? Гениальный талант? Совершает благо? Кааак?! Мастер - такой жалкий, слабый человечишка, что смотреть противно. Только и делает, что ноет, стонет "Оставьте меня!" и страдает над судьбой своего романа (аж одна разгромная рецензия, жизнь кончена!). Маргарита так просто беспринципная дама, живёт с богатым мужем, к любовнику уходить не торопиться, хотя и декларирует, что мечтает об этом. Если б не Воланд, магическим образом решивший все вопросы, так бы и изображала собаку на сене.
А как можно увидеть в дьяволе и его прихвостнях не отрицательных персонажей? Походя разрушают человеческие жизни на каждом шагу из озорства или потому, что человек им мешал, но при этом не злые, что вы, просто забавные шутники! И не важно, что кому-то в итоге сделалось лучше, сути это не меняет! Люди могут быть глупы, наглы, самовлюблённы, но никто из них такого не заслужил!
Что касается так поразившего меня когда-то романа Мастера... Он нравится мне по-прежнему. В нём есть то, чего так не хватает основной части: чистота, искренность, простота. И пусть Иешуа выглядит слегка нелепо, от сочувствия к Пилату разрывается сердце. Ради этих четырёх небольших глав стоило читать всё остальное.
Перечитано в рамках 9 тура "Игры в классики" и Прочитано в рамках Охоты на снаркомонов (тема: Это последняя книга автора).
Комментарии
Впервые встречаю человека, который воспринимает эту книгу так же, как я! Я тоже читала дважды - в 18 лет и примерно в 30. И тоже оба раза лучшими были главы про Иешуа. "В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца ирода великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат." Ну замечательно же! Что до остального... Здесь со мной уже как-то спорили, когда я назвала Воланда злым, и все его "шутки" злыми. Но сейчас у многих весьма искривлённое восприятие понятий, увы.
P.S. Я обожаю "Белую гвардию". Эх, с каким предвкушением я в первый раз начинала "МиМ"! Но... Нечистая сила - явно не моё. И заглавные герои ничем не привлекают.
Вот тот факт, что кто-то действительно считает Воланда и Ко не злыми, а типа справедливыми, вообще выводит меня из себя. Кааак? Если б с вами так поступили, вы бы посмеялись что ли???
Попробуйте послушать лекцию Дмитрия Быкова про "МиМ". Он даёт, как по мне, интересную трактовку.
Воланд и его свита не злые и не добрые. Озорство некоторых из них - просто внешний облик, но делают они то, что делают, не из озорства.
Это дьявол и его свита. Они раздают всем по делам их (и по вере). Раздают, в основном, разные нехорошие вещи. И это естественно. Что же еще должен раздавать дьявол грешникам?
Посмеялись ли бы мы, если бы с нами встретился дьявол и наказал бы нас за наши грехи и мысли? Это вряд ли. Потому что дьявол - персонаж не юмористический, веселить он нас не должен, скорее должен страшить.
Дьявол у Булгакова изображен, возможно, не совсем в традиции христианства.
В традициях Востока властители царства мертвых, подземного мира (аида) - не злые. Они не искушают людей делать зло. Но они судят по делам. Скажем, в индуизме это Ямарадж, которого также называют Дхармарадж. Он властитель подземного мира, он забирает души умерших с собой. Но он же и бог дхармы, т.е., грубо говоря, бог справедливости.
У Булгакова можно видеть своеобразную смесь этих традиций. С одной стороны, свита Воланда ведет себя скорее как христианские бесы, которые глумятся и потешаются над грешниками. Но в целом роль Воланда напоминает роль Ямараджа - он не источник зла, а судья, наказывающий с помощью своих слуг тех, кто должен быть наказан.