Больше рецензий

20 января 2011 г. 21:30

5K

3

Впервые услышала об этом писателе в конце 2004 года, если мне не изменяет память... Нам его принудительно-добровольно советовала преподаватель русского и литературы. Мол, у неё дочка в МГУ учится, у них там это самая популярная литература. В этот список попали конечно же "Коллекционер" Фаулза, "Парфюмер" Зюскинда, "Чайка по имени Джонатан Ливингстнон" Баха, "Алхимик" Коэлио и кто-то там ещё... ну собственно по этому наитию они были все прочитаны...

Знакомство с Коэлио началось как раз-таки с его "Алхимика".
Сочинение в стиле "Тысяча и одной ночи" или французких сказок 18 века. За всю книгу интерес возник к двум абзацам. То, что Коэльо несет, пытается навязать - не мое.



«Если ты чего-нибудь хочешь, вся Вселенная будет способствовать тому, чтобы желание твое сбылось»

- мысль старая и не его. А в добавок еще и криво изложенная...
Слышала, что "Алхимика" в эстонских школах ввели как обязательную для изучения. Наверное, кого-то из русских классиков убрали. А действительно, чего там, не стесняйтесь, Коэльо ж талантливее!

Перед тем как заняться писательством, Пауло Коэлио долго и успешно работал в шоу бизнесе. В частности он написал очень много текстов к хитовым латино-американским шлягерам. Это многое объясняет, он ,ИМХО, матёрый попсовый профессионал, пишет понятно, кажущееся просто, гениально просто, и любим за это публикой, простите, читателями. Опять таки ИМХО, искат, эстэтствуя у Пауло Коэлио философские глубины- глупо, почитывая, наслаждаться лёгкостью изложения - да.

Кстати, шикарную фразу г-н Коэльо, оказывается, где-то обронил:"Я мог бы писать как Джойс или Пруст, но тогда меня не понял бы мой читатель". Шикарно, не правда ли!? Отчего-то одна моя одногруппница поняла её так, что, мол, дядя сказал следующее: Вообще-то я крутой, но должен же кто-то писать и для даунов.
"Мой читатель" - это не про дауна сказано (если вы тоже так же считаете), а про бразильца. Я вообще удивляюсь, что в России есть люди, любящие Коэльо. Ведь он - плоть от плоти бразильской культуры, очень своеобразной и почти неизвестной в России.

У русских с бразильцами качества - или одинаковые (жители большой окраинной страны с разной культурой городского и сельского населения и богатым рассово-национальным спектром), или прямо противоположные (для русской женщины "Рабыня Изаура" - красивая сказка, а для бразильской - кусок самой жизни, Россия - государство-ксенофоб с претензией на мировое господство, а Бразилия - пацифистская страна [при первом же "подкате" г-на Буша насчет отправки бразильских войск в Ирак г-н Лула де Силва послал его так далеко, что этот вопрос больше никогда не поднимался], единственная в мире успешно решающая вопрос расовой дискриминации).

Такая близость в одном и отдаленность в другом не может не рождать неприятие и отторжение (человек может считать лошадь, собаку или кошку красивой, а гориллу или павиана - вряд ли). Наклейку "дауны" лепят на многие стороны бразильской жизни не только русские, но и американцы, европейцы и даже японцы (в Бразилии полно выходцев из Японии, но для японцев они - люди второго сорта, уже зараженные "вирусом" самбы и пляжного волейбола).

Но знали бы вы, каким же "писателем для даунов" представляется бразильцам Сергей Лукьяненко со своими Дозорами, пытающийся выдать человеконенавистническую блевотину патрулей, прописок, регистраций, штабов и категорий за нектар, которым должно и нужно питаться не только смертным, но и волшебникам...

Совсем не нужно воспринимать Пауло Коэлио как писателя серьезной художественной литературы. Здорово, что он пишет так просто о таких "мудрых и уже избитых идеях". По крайней мере подростку, который только начинает задумываться и открывать для себя эти самые "избитые идеи" и который пока не может понять книги Баха и Кастанеды и многих других серьезных авторов, книги Пауло Коэлио возможно помогут познать "мудрые и избитые идеи", без всяких там заумов (принцип его книг прост - берем кучу мудрых, уже давно избитых идей, плетем из этого красивое кружево слов, расставляем в логической последовательности и все - "шедевр" готов. Читателю не надо напрягаться, все простые истины изложены доступным языком и лежат на поверхности строк).
А к серьезной литературе человек рано или поздно приходит, а если не приходит, то значит он в ней не особо то и нуждался.
Когда у читателя по поводу всех "истин" которые вдалбливает данный автор еще не сложилось никакого своего мнения, тогда читателю и нравится это читать, и весьма полезно это читать. Когда уже есть свое мнение, и особенно когда оно уже на основе других выводов и размышлений не совпадает с мнением автора, то естественно мнение автора никто воспринимать не будет, по крайней мере без весомых примеров и обоснований. А с примерами и обоснованиями у Пауло Коэлио, по-моему, очень слабенько.
Коэлио пишет для людей, которые НИКОГДА не прочитают Достоевского и Ко, но которым иногда хочется взглянуть поверх Дарьи Донцовой в мнимую большую литературу...

Кстати, самое распространенное прозвище тихого помешанного автора "11 минут" и "Алхимик" - Коала Поела. А массовое увлечением этим шизофреником некоторые массы объясняется скукой. Литературный мир, к которому относимся и мы с Вами, просто заскучал. Ему хотелось безумства. Аналогичного безумству шестидесятых, когда все виды искусств получили взрывной толчок к развитию. Сегодня, спустя десятилетия, запал спал и наступила апатия. Растормошить читающую братию было нереально. Я сама, так же как и вы, перечитала добрую часть популярных книг и поняла, что литература опустошилась.
И тут пришел ОН. Псих. Коала Поела Поэлью! Гадила акварелью! Размазывала пастелью!... В общем, что-то занесло меня на ниву какалогии...Не пудрствуя мозги лукаво, скажу так, что, на мой взгляд ажиотаж вокруг экс-психа неоправдан. Реклама - вот что вознесло его на высоту. Наверное, он очень этого хотел, и Вселенная была вынуждена ему помочь...

Коэлио - это брэнд. Раскрученный, коммерческий проект, в который вложены силы и средства.
Принцип изложения сводится к следующему: (извините, друзья, за прямоту): Сделать так, чтобы простоватый читатель закричал "Ах, я ведь как раз, так и думал!!"
То есть, автор безусловно силен в психологии, и ловит неискушенных на удочку тонкой лести, создавая читателю обманчивую иллюзию, будто он(читатель) способен без труда воспринимать глубокие философские идеи.
Уважаемый Унихорн тонко подметил: "Читайте первоисточники"...
Тяжело, да?? Вот то-то и оно...
Проще порыдать над непростой судьбой Сонечки Мармеладовой из бразильской провинции, светлую душу которой в мерзких дебрях Швейцарского борделя не могло не ждать счастье...

Ничего нового я из его лично для себя я не почерпнула, более того, увидела в них давно прохаваные идеи известных психологов и философов! Это напоминает перебирание старых мыслей в беспорядочном потоке, причем мысли эти декларируются настолько прямо, что становятся ничего не значащими.

Хотя, назовите мне принципиального новатора в литературе?? Не того, кто пишет "не так как все", а того, кто придумывает новые истины, новые идеи, переворачивает наше мировоззроение, восприятие???

Коэлио - удобный писатель. Эдакий компромисс для умствующего пролетариата - вроде бы уже не Донцова, но еще не Андреев или, скажем, Эко - все понятно и близко.

1 2

Комментарии


просветили))))))))


Да и сама когда-то просвящалась же... так почему бы и не поделиться?))


Так а статус, статус не вижу-понравилас?нт?нейтрально?


увидела статус.


не могу, ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
что это на Вас накатило? Столько времени и эмоций ...)))))))))))))


не можете чего?
Да было дело... когда вокруг все только и тылдычат о Коэлио, будто других авторов нет, возмутило эстонское образование. как-то так.


да, насмешили;
и что Вам до суверенного государства? Коим Эстония была до 39го и впредь будет) И с литературой разберётся


в Украине тоже рус.лит изучают как иностранную))


в рамках курса "иностранная лит-ра"


и что Вам до суверенного государства? Коим Эстония была до 39го и впредь будет)



Эстония входила в состав состав Российской империи до 1918. А была присоединена еще во время Северной войны.


Хоть я и родилась ещё в СССР, умом особо её не застала - шибко маленькая была. И пускай по политическим понятиям Украина и прочие - самостоятельные страны со своими политическими наклонностями, для меня там живут точно такие же люди, у меня родня там, и пусть там люди говорят на других языках - я не делаю тут широкой жирной полосы, ибо пока что там всё ещё существует СССРовское поколение. И от того что автор - выходец из тех мест или наших краёв - это не умаляет достоинств. И авторы как Леся Украинка, Расул Гамзатов, Юрий Герман, Николай Островский - для меня по-прежнему - отечественные. Ну возьмём того же Булгакова - он ведь в Украине родился. А как на счёт Эфраима Севеллы?А Николай Гоголь? Хоть и родился под Новгородом, если не изменяет память, - считается украинским писателем. Но мы же не изучаем его как "иностранная литература"...


А зачем "изучать"? Зрячий и желающий прочтёт. Кто не читал - и не будет. Это ненужные разговоры. Дестабилизирующие)) Все счастливы и "изучают" другие, уверяю Вас - не худшие книги)
Я европейцев, например, предпочитаю. И современных укр. авторов)
А с Гоголь родился в Сорочинцах Полтавской области, и прославил эти края.
Булгаков не только родился, а долго жил в Киеве . А настоящая фамилия Ахматовой - Горенко, и родилась в Одессе, и много-много литераторов отсюда... Но вопрос не в том. Есть страны с населением менее 5 -10 млн.чел. Вы думаете, они ограниченней нас с Вами? ))

"точно такие же люди" живут по всему миру, и родня у всех везде.
Вопрос в желании или нежелании знать (читать). И только.


Я о школьной программе, согласно которой дети знакомятся с теми или иными произведениями или авторами. В конце концов, альтернатива замены одного автора другим вполне решабельна за счёт внеклассного чтения, где можно было бы как раз, если уж так сильно хочется, советовать Коэлио и пр. современников. Тем более среди них есть действительно достойнфе авторы, и потом вариантов преподнесения этого предмета - уйма. А вообще, конечно, не стану отрицать - нашим школьным программам реформа нужна, но не меньше нужны и толковые преподаватели и учителя.

Вопрос не в ограниченности, а в культуре и менталитете разных народов. Об этом уже говорилось.


Русские классики (как и зарубежные) - не обижены. Их произведениями заполнены все дома и библиотеки: Всё давно прочитано и хватит на много поколений вперёд.)
Да и в книжных магазинах - завалы.


Да оно и понятно, беда в том, что дома заполнены, а дальше - никуда. В семьях, где есть дети школьного возраста, книги достаются по мере литератрных заданий - по крайней мере раньше так было. А сегодняшние школьники - немалое их количество - пользуются краткими содержаниями произведений. И сочинения, когда я училась - начинали ещё писать самостоятельно, а потом уже - под шаблон со всяких сборников "школьных сочинений". И среди моего достаточно немалого круга знакомых в семьях у кого-то шкафы и полки действительно забиты классиками, но я не знаю среди них что-то особо достающих с полки Толстого, Горького или Пушкина - чтобы почитать. Если их тянет на романы - то в первой палатке покупают дешевую любовно-эротическую литературу, а не за "Войну и мир" хватаются. У меня дома ещё несколько лет назад на полках пылились собрание сочинений Ленина, так вы думаете там была прочитана хоть одна книга? Они простояли там 30 с лишним лет, пока маме не надоело, и отправились в костёр - когда на шашлыки ходили, например. Но если у нас в семье такая участь постигла только дедушку Ленина, то сколько я наблюдала выброшенных книг классики... библиотеки переполненны, им это добро уже и не надо тоже, они сами готовы раздавать всё и всем желающим, потому что в наши дни выгодней в помещении вместо библиотеки открыть книжный магазин - и то проку больше. Жаль только, что не для народа.


Так он у вас КоэлИо или всё же Коэльо?:)) Нет, я уважаю ваш труд - такая подробная,, мощная рецензия. Но Коэльо этого не стоит. Странно, что мы обычно много пишем именно о тех книгах, которые нам не понравились, а о любимых произведениях много написать трудно)


Нет, нет, Коэлью пишет вовсе не для бразильцев. Его на родине не читают и очень удивляются, что читаем мы.


Слышала, что "Алхимика" в эстонских школах ввели как обязательную для изучения.



А еще его в МГУ на филфаке проходят.)


Когда уже есть свое мнение, и особенно когда оно уже на основе других выводов и размышлений не совпадает с мнением автора, то естественно мнение автора никто воспринимать не будет



Подмечено в целом хорошо, но с конкретно выделенным пунктом я не согласен. Мнение читателя может полностью совпадать с мнением писателя, будучи почерпнутым из других источников, но при этом читатель все равно не будет воспринимать этого писателя всерьез.

Коэльо, по сути, продвигает достаточно простые, удобные и понятные истины, поэтому трудно быть с ним несогласным. Просто если мы уже читали об этом раньше (или додумали самостоятельно), мы не найдем для себя ничего нового, вот и все.


очень доставляет то, что автор рецензии видит разницу между коэльо и бахом


а я согласен - разница таки есть. другой вопрос, что нужно быть тем еще тугодумом, чтобы не понять Баха


А разве это плохо? Разве чем сложнее и запутаннее передана истина, тем она более истинна? Создается впечатление, что многие авторы именно так и думают, а ведь прелесть Баха именно в простоте восприятия информации.


я вовсе не осуждаю Баха, он по-своему хороший) хотя я предпочитаю поломать голову и приложить некоторые усилия, чтобы расшифровать посыл автора. приятнее дойти до мысли самому, чем получить на блюдечке от автора


Не спорю.


Разница определенно есть. Хотя бы с той точки зрения, что Бах с тобой "беседует", а Коэльо тебя "просвящает". Т.е. Бах не втискивает в тебя свою истину буквально насильственным образом, как это делает Коэльо.


никогда не думала, что истину можно втиснуть насильственно


Коэльо читал, когда ещё он был не известен, только начинал набирать обороты. Впечатлений не осталось никаких, так же, как и от Баха того же. Но всё же, сдаётся мне, что вы передёргиваете. Почему это Коэльо псих? Я с точки зрения объективности спрашиваю. На мой взгляд, он вполне нормален. Его книги имеют вполне определённую направленность, нет никаких вопросов и к целевой аудитории; в идейном плане наполнение его книг представляет из себя, не побоюсь этих слов, грамотную компиляцию из разного рода источников. Так что не псих он, конечно, и не шизофреник, зря вы так.


он ничто ^^ простите, не удержался)


Читала статью о Коэльо где-то когда-то давно. Так вот, псих или не псих, не нам судить, но в психушке он лежал.


если читали книгу, то знаете почему: это известно)
Сахаров и Буковский тоже "лежали"


Мне кажется, сравнивать Коэльо с упомянутыми вами авторами - все равно, что, извиняюсь, *опу с пальцем. Читала пару "произведений", еле осилила, но постаралась, хотя бы для того чтобы составить свое мнение. Вывод один - грамотный пиар решает)


а они вообще не "авторы")


и если столько мылей, столько споров, мнений..Коэльо пишет не зря!!!!!


Очень мало знаков восклицания, добавьте еще.

1 2