2.5

Пожалуй, это была не только самая скучная книга из прочитанных мной у П. Хайсмит, но и вообще самая скучная книга последних месяцев. Она стала для меня иллюстрацией к выражению «высосано из пальца». После прочтения ее хотелось немедленно «заесть» чем-то ярким, наполненным событиями и эмоциями. Сюжет надуманный, действие вялое и медленное, преступник угадывается с первого момента его появления на страницах книги (несмотря на последующее почти полное исчезновение с них), ни один персонаж не вызывает не только симпатии, но даже живого интереса к своим двусмысленным переживаниям и поступкам - ни Тео с его благопристойностью, ни тем более Рамон со своей психопатией. Даже жертва не вызвала жалости и сочувствия, а сведение разных событийных концов (например, когда Тео и Рамон блуждают по улицам в поисках Инфанте) выглядело искусственно, если не сказать дилетантски. Отдельные эпизоды вообще наводили на мысль о театре абсурда, а «морской апогей» повествования отдавал полнейшей бессмыслицей (спрашивается, зачем они убили мальчишку?).

Даже если сделать скидку на 60-е годы, книга выглядит очень старомодной, в ней очень мало читательских «приманок» - все в ней серо и безыскусно и одновременно наполнено нескрываемым внутренним раздражением, расползающимся во все стороны от главного героя. Да и сам текст многословный и наивный. При известном напряжении, конечно, можно достроить сюжет собственной фантазией и воссоздать атмосферу интриги в ретро-стилистике, но почему-то совершенно не хочется тратить усилия на это. Прочитать и забыть! Признаться, я совсем не ожидала такого провала от казавшихся «надежными» детективов П. Хайсмит. Было ощущение, что книга написана не в порыве писательского вдохновения или захваченности идеей, а ради куска хлеба, настолько вымученной показалась созданная история.

В общем, вместо гарантированного удовольствия вышел полный облом - вроде этого: