0.5 Псевдонаучность психоалхимического знания

Пришло время для психоалхимии – синтеза психологии и алхимии.

Перед тем как приступить к рассуждению по вопросу научности психоалхимии (о которой, кстати, написано следующее: «Система претендует на полномасштабное открытие в области научной психологии…»), сразу хочу сообщить, что право высказывать точку зрения на данный вопрос даёт мне профессиональное образование, уровень квалификации и занимая должность.

Начну издалека. Существует серьёзная опасность (причём, не только теоретического, но и практического свойства), которая исходит из лжеучения (квазинауки / псевдонауки / неакадемической науки и пр. – именуйте, как нравится). Проявляется она в следующих аспектах.

1. Паразитизм на теле науки и, как следствие, деформация её методологического аппарата.

2. Обострение терминологической неоднозначности: введение необоснованных терминов под эгидой научности, изменение содержания понятий без научного фундамента и т.п.

3. Финансовые махинации: деньги потребителей псевдонаучного знания переходят в руки (и карманы) представителей подобного рода услуг.

4. Соблазн простых решений для людей: понятная массам и не требующая специальной профессиональной подготовки наука крайне привлекательна.

5. Возможность формирования групп, приобретающих характер секты: достижение лидерами групп различного рода религиозных, националистических, политических и подобных целей.

А теперь представлю лишь некоторые доказательства (их, конечно, больше), позволяющие считать психоалхимию опасным явлением современности.

Доказательство 1. Использование в основе теории недостоверных данных: отсутствие независимой оценки и независимой экспертизы различными научными сообществами основных положений психоалхимии.

Несмотря на то, что автор в книге ссылается на известных в мире философии, психологии и педагогики учёных (как то: Фридрих Ницше, Густав Юнг, Владимир Михайлович Бехтерев, Зигмунд Фрейд, Лев Семёнович Выготский и др.), всё же научные теории «вывернуты под удобным для Комиссаровой углом. С одной стороны, кажется, как будто автор ссылается на авторитетных учёных; с другой стороны, она соединяет реальные научные положения с элементами астрологии, мифологии и собственными измышлениями без доказательной базы.

Секреты Рыбалки связаны с тайными знаниями рыцарей-тамплиеров, предводителем которых по одной из легенд являлся Король-Рыбак.

В продемонстрированной цитате Марина Комиссарова на полном серьёзе говорит о том, что есть Рыбалка. Кстати, по словам автора, «Рыбалку можно считать любовной магией».

Но на легендах рыцарей-тамплиеров Комиссарова не останавливается. Она продолжает муссировать эту тему (видимо, перечитала У. Эко):

В Рыбалке есть несколько инструментов, секреты которых хранили манускрипты тамплиеров.

Ага, и в чём же именно заключаются эти «секреты»? А далее Комиссарова выводит в табличной форме просто потрясающую лженаучную закономерность между картами Таро, простыми игральными картами, символами Грааля, стихиями, знаками Зодиака и рыбацкими инструментами (находка самого автора). Вы что, правда, серьёзно готовы верить этому?!

Доказательство 2. Обращение в своей деятельности к средствам массовой информации, а не к научному сообществу: активная рекламная акция в интернете (в том числе посредством ЖЖ, ВК, FB), печатных изданиях и пр. Научное знание, напротив, представлено в рецензируемых журналах ВАК, на международных научных конференциях (а не слётах местного масштаба); оно не требует рекламы; оно специфично для определённого круга людей.

Кстати, блог автора в ЖЖ входит в десятку самых крупных в России. Это страшно. Действительно страшно. Тысячи людей читают эту ересь ежедневно и, самое главное, готовы благодарить автора материально (данный факт можно отнести к доказательству 3, вытекающему из положений доказательства 2).

Доказательство 4. Понятийная база психоалхимии заимствована из различных научных областей, при этом отсутствует достаточно логически выстроенная аргументация при введении новых терминов.

Чтобы ввести новый термин в оборот науки, необходимо проделать немалую работу для его обоснования. Но Марина Комиссарова вообще по этому поводу не парится. Кстати, книгу она начинает как раз с определений:

Дисбаланс – это когда одного тянет к другому, а другого к нему – нет. Или намного меньше.

Ндааа… Определение на грани фантастики, надо сказать.

Доказательство 5. Обещание разного рода положительных эффектов от использования психоалхимического знания абсолютно для всех потребителей: изменение собственного жизненного пути, поиск «ключа по управлению судьбой», налаживание взаимоотношений с противоположным полом и т.п. Однако умный человек поймёт, что, помимо предложенных Комиссаровой типов ресурсов, способных изменить человеческую жизнь, существует ещё огромное множество факторов, оказывающих влияние на наши поступки, желания, мысли и чувства.

В качестве вывода. Упадок высшего образования в 90-е гг. ощутим и сейчас. Возвращение к псевдонаукам означает нулевой уровень методологической компетентности людей с высшим образованием. Это грустно. Но это не страшно. Почему? Потому, что незнание – это лишь второй шаг на пути к знанию. Это нормальное состояние для любого осознающего индивида. Проблема в другом: отказ от знания, слепое следование по дорожке квазизнания и распространение ложного научного знания – вот самое страшное.