3

Так и хочется спросить: "и что это вообще было?!" Я даже не знаю как оценивать это произведение, так как оно выходит за рамки. Я поставила книге нейтральную оценку только потому, что в ней очень крутые иллюстрации, ну а также из-за того, как автор меня обыграл - но об этом позже. И прежде чем пытаться объяснить свое отношение к книге, мне следует скромно признаться, что одна из моих специальностей - это биология, и отдавая дань прошлому, меня иногда тянет почитать что-нибудь интересное, связанное с различными областями биологии. Но зачем мне понадобилось читать эту книгу (благо в электронном, а не в бумажном виде), я понять не могу.

Автор Дугал Диксон, палеонтолог по профессии и фантаст по жизни, выдал очень очень странный продукт. Почти половину этого двухсотстраничного произведения (с вычетом списка литературы, словаря и указателя терминов) занимает краткий курс в биологию, причем автор охватывает кучу областей - цитологию, микробиологию, генетику, эволюцию, систематику животных, этологию, экологию. Всю информацию он выдает научным языком, с большим количеством терминов и примеров, при этом очень сжато, практически тезисно. Внимание, вопрос: нахрена? Если книгу будет читать человек уже знакомый с основами биологии, то он все это и так уже знает; это как писателю объяснять буквы алфавита. Если же за книгу возьмется человек, который не имеет никакого отношения к биологии, то для него первая половина книги - это просто филькина грамота, - если даже такой читатель и не бросит книгу на десятой странице, не уснет на двадцатой, и даже попытается впихнуть в свою голову такой объем информации и что-то при этом понять, то этот материал вылетит у него из головы как абсолютно ненужный мусор сразу после закрытия книги. Дело в том, что если издание претендует на звание популяризатора науки, то оно должно быть как минимум написано доступным языком. У меня было ощущение, что автор выделывается перед читателем. Могу привести такое сравнение: ученик пришел учиться играть на музыкальном инструменте, например на гитаре, а преподаватель ему такой: "Да тут все просто! " - и запилил какой-нибудь крутой соляк. А потом совсем увлекся - одна тема сменяет другую, - и ему уже в общем-то чихать, что тут человек сидит, учиться пришёл...

Итак, всю первую половину книги я читала по-диагонали тихонько про себя матерясь. Правда я чувствовала себя не неумелым учеником у крутого преподавателя, а скорее как сторонний наблюдатель, который уже в теме. И тут случилась ТАКОЕ! У меня аж дыхание сперло. Как я уже сказала, я читала по-диагонали, так как все, что автор втирал на страницах своего труда мне уже давно известно, но вдруг я испытала странное ощущение, я поняла, что что-то идет не так. Автор (вот ведь шельмец!) без всяких вступлений, без предупреждений, без отступов на новую главу, на новый абзац плавно перешел к тому, что выдумал сам, к тому, чего не было (и не будет, ведь вторая половина книги - это просто вымысел человека, которому вероятно совсем нечем было заняться), а я, вся такая из себя, этот момент благополучно пролетела. Автор так меня надул, что я мгновенно ему простила полкниги воды; мне стало очень смешно от осознания того, как легко обвести человека вокруг пальца. Мне пришлось вернуться на несколько страниц назад в поисках этого самого момента, когда автор так легко меня одурачил, и читать уже осознавая, что вся эта ересь - уже плод воображения писателя. И фишка в том, что весь дальнейшей бред он описывает с таким же умным видом, как будто это все правда, что все эти слюнявцы и цветорылы - настоящие животные, эволюционировавшие из современной нам фауны.

Конечно, я не стала тратить время на чтение этой ерунды, не имеющей никакого отношения к зоологии будущего, но иллюстрации посмотрела с удовольствием. Казалось бы эту книгу можно рекомендовать в качестве развлекательного чтения, но на самом деле это не так. Она написана так "научно" и нудно, что развлечься не получится. Ну и все-таки очень скучно читать о несуществующующих животных в отрыве от сюжета какого-нибудь научно-фантастического романа. Конечно, поражает размах, с которым автор проделал работу, видно, что человек трудился, пыжился, но меня, например, это не восхищает, а немного раздражает: может стоило написать художественное произведение и вплести в него этот очень продуманный зоомир, хотя тот мир, который предстает перед нами в "Зоологии будущего" предполагает, что человек уже давно вымер как вид. Кстати говоря, у автора есть книга "Человек после человека", в которой писатель также развлекается придумыванием новых эволюционных путей развития человека. Может быть я все-таки попытаюсь прочесть эту книгу, мне кажется фантазировать (и читать) о будущем человечества интереснее, чем о несуществующих животных. Но в этот раз я буду более бдительна и не дам так над собой подшутить (тем более, что один и тот же фокус два раза не пройдет).