Больше рецензий

JewelJul

Эксперт

Books & yoga & singing jazz

10 сентября 2017 г. 20:02

3K

3.5 Не торт

Что-то на этот раз Толстой слегка не торт.
Нет, он, конечно, как и прежде, как и в "Войне и мире" зрит вглубь людей, и ведь реально зрит, разделывает, можно сказать, под орех, всех окружающих персонажей, да и себя не щадит. Что-то давно меня так не раздражало от главного героя. Даже рецензию решила писать чуть попозже, чтобы отпустило, но не отпустило.

Главный герой, Николенька Иртеньев, альтер-эго самого автора, бесит пипец как. Извините. Я понимаю, юный изнеженный падаван, растет в дворянской семье, в основном с гувернером Карл Иванычем, маменькой и папенькой, братцем Володей и сестренкой Любочкой. Растет, значит, живет, закатывает истерики Карл Иванычу, закатывает истерики Володе (за случай с Володей, когда Николенька ему книги изорвал, я бы поколотила засранца, а ему ничего, папеньке выплакался, что его никто не любит, и норм). Живет. Влюбляется он в Катеньку. А потом в Софийку. А потом еще в кого-то. И влюбленности у него случаются по десяти раз на дню. Завидует Володе (Бедный Коля, он моложе, он завидует ну не Сереже, Володе (с)). Поступает в университет. Ненавидит нового гувернера-учителя. Потом не ненавидит, помирился. Из вот таких мелких животрепещущих вопросов состоит вся его жизнь. Жарили яблоки, жарили, и, представьте, нажарили (с).

В общем-то, книга представляет собой обычные такие, бытовые, зарисовки, и они, кстати, довольно интересны в плане устройства дворянского быта времен детства Толстого. Все было бы хорошо, если бы не одно но. НО. Бесконечный нудеж, то есть бесконечный психоанализ и невероятное самокопание доставляют. Толстой, очевидно, рефлексирует себя очень глубоко. Очень-очень глубоко. Даже слишком глубоко. До мельчайших подробностей, до наноподробностей даже. И так получается, что он делает упор на самых негативных чертах своего характера, которые мне, как человеку радикально другого склада характера, очень тяжело переносить даже на бумаге, а в жизни я б такого ребенка/подростка/юношу обходила бы за три версты. Нытье, нытье, сплошное нытье, как с ним Софья то жила?

Однако с другой стороны такой честный взгляд на себя (вглубь себя) требует огромной смелости, раз, и невероятного понимания и принятия человеческой натуры, два, так что Лев Николаевич вызвал на этот раз смешанные чувства, из-за которых невозможно объективно написать рецензию и оценить книгу. Все-таки талант. Не торт, но талант. Эх, колеблюсь я, аки маятник при землетрясении. Но что поделать, такая книга.

Игра в классики

Ветка комментариев


Оу, бедный Лев Николаевич, представляю, как он натерпелся от этой злобной бабы


Не знаю, не встречала )) ни Толстую, ни Жуковых дам


Софья в изобилии на фотографиях. И дневники ее остались. Была бы жукова - вы бы это сразу определили


Вы считаете их другими психотипами?


Там и считать нечего. У нас есть один Достоевский - сам Федор Михайлович. И вечное противостояние концепций. Кто за Толстого, тот против Достоевского. И наоборот


Что вы мне на БЛ давите, не давите мне на БЛ :)


У вас она двумерная, как на нее надавишь. Мудрецы (в т.ч. Аушра) порют, что он СЭЭ. Вернее, как всегда, это Аушра порет, а за нею вслед остальные. Аушра, как и водится за всеми гениями. Толстого не читала. Стратиевская возглавляет группу, что Толстого записала в ЭСИ. Эти если читали, то толку от этого никакого


Строго говоря, я не сравниваю, а говорю о том, что всегда имеет место сравнение. То есть, БЛ в данном случае как один из элементов технологии. Это вообще не должно на вас давить, ибо не находится в суперэго


Мне не давит особо, я так раздражение высказала в шутливой форме. Просто я вас прямо спрашиваю, кем вы их считаете, а вы мне про Аушру и Стратиевскую ) интересно ваше мнение, а не сих дам.

Я не настолько знакома с жизнью Толстого, по этой книге вот вижу, что сильный БЭ-шник, то ли базовый, то ли творческий. Сама считаю его Достом, но в Софье и правда не вижу Жуковку. Может, Дюма она? Заказ?


Мы с коллегой прибыли из Берлина, но об этом не рекомендуется говорить вслух


Вообще, конечно, сие свойственно самому Федору Михайловичу. У него ни в одном произведении нет ни намека на жуковых. Как будто те вымерли. При полной гамме остальных психотипов, благодаря которой Достоевского называют "великим психологом", вывод очевиден - Достоевский создавал свой мирок без оных