Больше рецензий

JewelJul

Эксперт

Books & yoga & singing jazz

10 сентября 2017 г. 20:02

3K

3.5 Не торт

Что-то на этот раз Толстой слегка не торт.
Нет, он, конечно, как и прежде, как и в "Войне и мире" зрит вглубь людей, и ведь реально зрит, разделывает, можно сказать, под орех, всех окружающих персонажей, да и себя не щадит. Что-то давно меня так не раздражало от главного героя. Даже рецензию решила писать чуть попозже, чтобы отпустило, но не отпустило.

Главный герой, Николенька Иртеньев, альтер-эго самого автора, бесит пипец как. Извините. Я понимаю, юный изнеженный падаван, растет в дворянской семье, в основном с гувернером Карл Иванычем, маменькой и папенькой, братцем Володей и сестренкой Любочкой. Растет, значит, живет, закатывает истерики Карл Иванычу, закатывает истерики Володе (за случай с Володей, когда Николенька ему книги изорвал, я бы поколотила засранца, а ему ничего, папеньке выплакался, что его никто не любит, и норм). Живет. Влюбляется он в Катеньку. А потом в Софийку. А потом еще в кого-то. И влюбленности у него случаются по десяти раз на дню. Завидует Володе (Бедный Коля, он моложе, он завидует ну не Сереже, Володе (с)). Поступает в университет. Ненавидит нового гувернера-учителя. Потом не ненавидит, помирился. Из вот таких мелких животрепещущих вопросов состоит вся его жизнь. Жарили яблоки, жарили, и, представьте, нажарили (с).

В общем-то, книга представляет собой обычные такие, бытовые, зарисовки, и они, кстати, довольно интересны в плане устройства дворянского быта времен детства Толстого. Все было бы хорошо, если бы не одно но. НО. Бесконечный нудеж, то есть бесконечный психоанализ и невероятное самокопание доставляют. Толстой, очевидно, рефлексирует себя очень глубоко. Очень-очень глубоко. Даже слишком глубоко. До мельчайших подробностей, до наноподробностей даже. И так получается, что он делает упор на самых негативных чертах своего характера, которые мне, как человеку радикально другого склада характера, очень тяжело переносить даже на бумаге, а в жизни я б такого ребенка/подростка/юношу обходила бы за три версты. Нытье, нытье, сплошное нытье, как с ним Софья то жила?

Однако с другой стороны такой честный взгляд на себя (вглубь себя) требует огромной смелости, раз, и невероятного понимания и принятия человеческой натуры, два, так что Лев Николаевич вызвал на этот раз смешанные чувства, из-за которых невозможно объективно написать рецензию и оценить книгу. Все-таки талант. Не торт, но талант. Эх, колеблюсь я, аки маятник при землетрясении. Но что поделать, такая книга.

Игра в классики

Ветка комментариев


А Софья кто была? Донка? Жуков?


Нужно начать с самого Толстого в данном случае


По мне так Дост -Жуков более вероятно, Донка так упариваться по хозяйству не смогла бы.


Оу, бедный Лев Николаевич, представляю, как он натерпелся от этой злобной бабы


Не знаю, не встречала )) ни Толстую, ни Жуковых дам


Софья в изобилии на фотографиях. И дневники ее остались. Была бы жукова - вы бы это сразу определили


Вы считаете их другими психотипами?


Там и считать нечего. У нас есть один Достоевский - сам Федор Михайлович. И вечное противостояние концепций. Кто за Толстого, тот против Достоевского. И наоборот


Что вы мне на БЛ давите, не давите мне на БЛ :)


У вас она двумерная, как на нее надавишь. Мудрецы (в т.ч. Аушра) порют, что он СЭЭ. Вернее, как всегда, это Аушра порет, а за нею вслед остальные. Аушра, как и водится за всеми гениями. Толстого не читала. Стратиевская возглавляет группу, что Толстого записала в ЭСИ. Эти если читали, то толку от этого никакого


Строго говоря, я не сравниваю, а говорю о том, что всегда имеет место сравнение. То есть, БЛ в данном случае как один из элементов технологии. Это вообще не должно на вас давить, ибо не находится в суперэго


Мне не давит особо, я так раздражение высказала в шутливой форме. Просто я вас прямо спрашиваю, кем вы их считаете, а вы мне про Аушру и Стратиевскую ) интересно ваше мнение, а не сих дам.

Я не настолько знакома с жизнью Толстого, по этой книге вот вижу, что сильный БЭ-шник, то ли базовый, то ли творческий. Сама считаю его Достом, но в Софье и правда не вижу Жуковку. Может, Дюма она? Заказ?


Мы с коллегой прибыли из Берлина, но об этом не рекомендуется говорить вслух


Вообще, конечно, сие свойственно самому Федору Михайловичу. У него ни в одном произведении нет ни намека на жуковых. Как будто те вымерли. При полной гамме остальных психотипов, благодаря которой Достоевского называют "великим психологом", вывод очевиден - Достоевский создавал свой мирок без оных