4

В последние годы, как томик "Врат" попадал на глаза, меня мучил вопрос - почему роман (цикл) со столь интересным сюжетом (артефакты иной цивилизации) оставил столь бледный след в памяти (читалось ещё в 1990-х). И, наконец, дошли руки перечитать. И всё встало на свои места.
Дело в том, что в этом романе про Врата очень мало, собственно, Врат. И ещё меньше Хичи и всего, кроме Врат, с ними связанного.
Это роман не о Вратах, а о людях. О том социуме. О профессии старателя Врат на примере конкретного человека.
Вроде бы даже это и хорошо. Стругацкие тоже писали о людях и проблематике социумов, и получались шедевры. А во "Вратах" я шедевра не ощутил. Для меня оказалось слишком много одного конкретного человека и слишком мало научной фантастики (да что там научной, любой фантастики - приключенческой ещё меньше).
На мой взгляд - откровенный перебор с плясками вокруг главного героя. Главы с психоаналитиком надо было люто резать, отдавая их под судьбы (драмы) других старателей, делая картину социума более полной.
Но тут главное не переборщить с критикой. Эффект обманутых личных ожиданий не делает роман плохим. Фредерик Пол не виноват, что от романа с названием "Врата" я хотел чего-то по типу фильма "Звездные врата".
Роман хорош. Он действительно показывает нам людей вообще и возможные реалии новой профессии в частности. Не романтику, но суровые честные будни. И это действительно интересно.
Впрочем, по части человеческого в романе, я всё же не удержусь, и назову ещё один минус, на мой взгляд - объективный. Сухой язык Фредерика Пола всегда хорош при написании НФ. А вот при отражении драмы человеческих судеб, его сухость дала механистичность и отстранённость, не позволила реально проникнуться трагедиями людей на Вратах, посопереживать им.
Ещё отмечу, что по линии НФ в романе всё же есть отличные идеи, ситуации, мысли. Например, про распознавание источников (объектов хранения) информации - великолепно подмечено.
В целом, очень доволен что взялся перечитать этот роман, этот цикл. Достойный образец золотого века фантастики.