Больше рецензий

19 августа 2017 г. 18:33

2K

2

Наверное, это была бы неплохая книга, напиши ее кто-то более умелый и талантливый. А еще не склонный к словесному поносу. В основе лежит любопытная идея. Не сказать, чтобы оригинальная - нечто подобное часто встречается в рассказах на сетевых конкурсах - тем не менее интересная. Не лишенная психологизма. Фаиты - двойники, порождаемые несбывшимися устремлениями. Существа с золотыми волосами, которых в книге Радушевского нещадно убивают. Ну так, на всякий случай, чтобы жить не мешали. Есть еще странный туман, окутавший город, в котором оказался герой. И эти фаиты неведомым образом связаны с туманом. Короче, фэнтезийный мир накануне фэнтезийной катастрофы. Звучит красиво - читается не очень.
Во-первых, автор очень многословен. Нет, он КОШМАРНО МНОГОСЛОВЕН!!! Если из книги на 420 страниц убрать все лишние описания (причем, прямо скажем, не слишком талантливые описания), то останется страниц 100. Не больше. А может и того меньше. Как думаете, сколько может занимать описание такого просто действия, как слежка одного персонажа за другим, где все сводиться к "вышел на улицу, прошел 100 метров, свернул за угол"? Пять страниц! Пять страниц текста ни о чем.
Во-вторых, автор не умеет описывать характеры. Вроде, и старается, вроде, и какие-то ситуации придумывает, а все равно выходит... не картон даже, а тени. Тени, которые тонут в словесном месиве.
В-третьих, автор не умеет работать в флешбэками. Например, он может вставить флешбэк страницы на три в очень напряженную сцену. Причем, это флешбэк ничего не добавляет ни общему смыслу, ни атмосфере. Зачем? Почему? Хз.
В-четвертых, автор отчего-то решил, что если ты пишешь фэнтези, нужно на каждую страницу добавить по 5-7 неологизмов, которые за всю книгу будут использованы только один раз. Это что ли болезнь такая? Один из симптомов графомании?
Увы, замысел целиком оценивать не берусь. В результате сурового сражения с этим муторным опусом уползала побежденной. Меня хватило на 150 страниц. Все! Дальше поняла, что никакая красота идеи не заставит меня дочитать до конца эту тягомотину!!!!
Подводим итог: неплохая фабула, сносный сюжет и очень скверная реализация. Читать рекомендуется только в случае острого книжного голода.

Комментарии


кхем... кто-то более талантливый, чем победитель таких мощных литературных конкурсов как Новая детская книга, Книгуру, Золотой Дельвиг? (и я перечислила лишь часть наград Евгения Рудашевского).
Если вы плохо воспринимаете сложносочиненные предложения, богатые описания и красивую речь - не стесняйтесь, просто отложите книгу. Вам к другой полочке... =))


Напишите свою рецензию вместо того, чтобы доказывать, что чужое мнение неправильное и переходить на личности.

Мне тоже книга не понравилась с первых страниц, и эта рецензия помогла мне убедиться в том, что это авторский стиль, и далее ничего не изменится.


И кстати - я тоже новичок на ЛайвЛибе. Что мне теперь рецензии вообще не писать? Ждать когда мой рейтинг сам по себе надуется, чтобы я не казалась ботом?
Я специально прошлась по отзывам на другие книги - там половина молодых аккаунтов. ЛайвЛиб развивается, здесь много новичков. Так что не надо занудствовать, что текст, который ВЫ НЕ ПОНЯЛИ, не способен оценить кто-то еще кроме самого автора.


Друг? Жена? Автор? Кто вы?

Я не в курсе, в каких конкурсах выигрывал автор. Да хоть в конкурсах мирового масштаба. Текст корявый, описания невнятные, с повествованием работать не умеет. Все. Не согласны - пишите свою рецензию. Каждый имеет право.


Вы сейчас расписались в отсутствие объективных аргументов против книги :-)
У каждого свое право на мнение. И каждому свои книги. "Эрхегорд" - не ваша. Не стоит винить в этом всех вокруг.


Все аргументы я привела в своей рецензии. Вам их еще раз повторить? Или озвучить еще штук пять, которые было лень писать? Или может привести цитаты, где слова используются не в том значении? Чего вы добиваетесь? Я могу закуситься, конечно, и написать разгромную простыню, но г-ну радушевскому это точно надо? Или вы угомонитесь и смиритесь с тем, что эта тягомотина не всем по вкусу?


Я призываю к большей объективности.
Не автор писать не умеет - а текст для вас слишком сложный
Не слова не в том значении используются - а наличие в тексте неизвестных вам слов или непривычных речевых оборотов.

Еще раз - книга стала лауреатом, на секундочку, литературного конкурса. Там десятки членов жюри (экспертов побольше, чем мы с вами) ее оценили и выбрали из тысячи других.


Уважаемая/мый, угомонитесь, а!
Мне глубоко фиолетово на все конкурсы. Когда человек не знает значения снова "искупить" или не в курсе, чего может делать туман, а чего нет, для меня это показатель писательского мастерства. Когда не умеет держать напряжение в тексте, когда путает события, так, что не поймешь, где прошлое, где будущее, где настоящее, когда на второстепенные детали отводит больше текста, чем на основные события - все это не лучшим образом характеризует его писательский талант. Поэтому не надо ля-ля. Я слишком много прочитала хорошего фэнтези, чтобы отличить талантливую книгу от странного уродца, коим является текст вашего любимого Радушевского.
Я понимаю вашу личную заинтересованность. Так писателей защищают только друзья и родственники. Просто угомонитесь, не позорьтесь.


А еще почитайте настоящих мастеров жанра. Из наших, Пехова, Дяченок, того же Лукьяненко, у Панова можно "Элементарную механику". Из зарубежных, не знаю, Урсулу Ле Гуин что ли, Френсис Хардинг, Мартина, Орсона, Буджолд. Сразу все встанет на свои места))))


я бы обратила внимание на ваши замечания и даже попыталась их проанализировать, но...
"В результате сурового сражения с этим муторным опусом уползала побежденной. Меня хватило на 150 страниц. Все! "

Вы книгу в общем-то и не читали. О чем мы с вами можем говорить?
За сим, моя сторона прекращает дискуссию. Объективности я от вас так и не услышала.


Чтобы понять, что кусок мяса гнилой, его не нужно съедать целиком.


Спасиб за рецензию. Люблю, когда конкретно и по теме пишут, что понравилось/не понравилось. Вы реально сэкономили мне время и избавили от неприятных эмоций


Да не за что. Но мое мнение - это только мое мнение. Не более.


Мне тоже книга не понравилась. Половина книги описание тумана. Вот описание и то лучше, чем события. Впечатления от книги похожи на ваши, но книгу из принципа дочитала до конца. В конце автор немного ускорил события. Ощущается равнодушие автора к своим героям. Вымученные они какие-то. Заинтересовал главный герой, имя которого не называется, но и он на протяжении всей книги остаётся одинаков и зануден. Он как наблюдатель, а не участник событий, судя по эмоциям...


Читаю книгу сейчас, зашла посмотреть рецензии - за что ж её так хвалят. И вот под каждым вашим словом подпишусь, как с языка сняли. Такая задумка была интересная, но автор своим корявым языком спустил всё к херам.