3

Во время чтения книги у меня сложилось стойкое ощущение, что Карризи сам прочел немало триллеров и детективов, прежде чем написать свой. И это очень хорошо, но в очередной раз подтверждает банальную истину: опытный читатель - не равно писатель.

Какие захватывающие сюжеты ни роились бы в голове автора, ему нужно убедительно выразить свои мысли в словах. И как раз это у Карризи получается из рук вон плохо. Слог совершенно топорный, как если бы триллер писала Сесилия Ахерн или Сара Джио. Я не знаю, кто здесь виноват, автор или переводчик, но в тексте практически отсутствуют сложноподчиненные предложения, а когда нужен синоним имени героя, автор чередует местоимение "она" со словом "девушка". Так это и выглядит: "Мила пошла туда. Девушка сделала там это. Она сказала следующее." И так по кругу: Мила, девушка, она, снова Мила и т.д. Это здорово бросается в глаза.

Чтобы отвлечь внимание читателя от своего неубедительного изложения, автор предъявляет массу преступлений, достаточно интересных, одно страшнее другого. Беда в том, что поданы они все "в лоб", и психологическая составляющая, которую вполне можно ожидать в деле о похищенных и убитых детях или об истязаемой семье, практически отсутствует.

Главная героиня Мила дана просто как кукла, которая идет туда, куда нужно автору. Ее поведение, которое обусловлено тяжелым прошлым, не играет никакой роли в сюжете, потому что этим прошлым автор выстреливает в конце книги, когда уже поздно сопереживать персонажу.
То же самое с Гораном Гавилой, о котором мы не знаем вообще ничего, да толком и не узнаем. У персонажей нет характеров, только внешние признаки. Любовная линия в результате не основана ни на чем и падает как лыжник с елки.

Перспективная сюжетная линия преступника, который по сути раскрывает преступления других маньяков, в то же время являясь идейным водхновителем других преступлений, вся эта жуткая мешанина из трупов в разных стадиях разложения и страшных тайн, все это оказалось просто слито в унитаз одним росчерком. Ведь на след преступника вышла не наша доблестная группа, а... экстрасенс.
Экстрасенс, мать его! Который возник из той же сюжетной дырки, откуда потом возьмется любовная линия.

То есть следственная группа (читай "автор") действительно оказалась совершенно беспомощна, и смогла напасть на след только при помощи магии, которая именно здесь выглядит настолько нелепо, насколько это вообще возможно. Почему бы не Бэтмен?

Вообще ничем, кроме как магией, нельзя объяснить дьявольское везение следователей. Постоянные озарения вроде "о, эти девочки - сестры по крови" и прочие неочевидные догадки, всегда оказывающиеся верными. Но готовый магнитофон с записанным признанием убийцы - это уже как-то чересчур.

Поведение Розы в группе как мининмум послужило бы причиной строгого выговора, и, скорее всего, отстранения от дела. Разжигание конфликтов и препятствование слаженной работе следственной группы - это не шутки, и начальство не могло не обратить на это внимание. Впрочем, и поступки Розы слишком противоречат образу действий опытного криминалиста.

Все вместе это вызывает полное ощущение неправдоподобности происходящего и желание этого автора обходить стороной. Что, учитывая малое количество переведенных книг, достаточно легко выполнимо.