Больше рецензий

5 августа 2017 г. 16:08

1K

5

Это прекрасная книга, и я рада, что начала знакомство с Докинзом именно с нее. Более того, я рада, что прочитала ее сразу после Хайнлайна - вдвоем они создали единое интеллектуальное пространство.
Я восхищаюсь талантом писать просто о сложных вещах, впрочем, не настолько просто, чтобы пробежать по тексту глазами и фыркнуть: "да это же очевидно!"
Мне всегда нравится подобная литература, наверное, благодаря тому, что она дает ощущение вхожести в мир высокого интеллекта. Не то чтобы я считала себя совсем непричастной к этому миру, но все же часто рассуждения Докинза, а тем более его полемика с другими учеными напомнила мне ситуацию из фэнтезийных книг Пирса Энтони, когда герои попали в мыслепоток демиургов (если я, конечно, правильно помню) и были, мягко говоря ошеломлены.
Меня привлекают тексты Докинза, в которых он, имхо, если не стопроцентно искренен, то уж точно экспрессивен - в том, что касается восхищения, и в том, что касается гнева и негодования. И уж точно подкупают его гуманизм и оптимизм.
Как ни странно, книга оставила после себя то же ощущение, что после чтения Брэдбери, - подобие уюта и защищенности. Буду продолжать знакомство.

Комментарии


Полюбила Докинза после "Бок как иллюзия", тоже собираюсь сейчас продолжать чтение его книг. Он замечательный, мне очень нравится :)


Он очень предвзят, поэтому я сначала хочу подтянуть матчасть, чтобы он не формировал однозначно мое мнение)
Но остальные книги читать буду!


А в чём выражается его предвзятость? Понятно, что если атеист пишет об атеизме, но будет говорить именно об атеизме, это же не предвзятость?) При обосновании своей атеистической позиции он использует аргументы вполне себе логичные и научные.


Его предвзятость заключается в том, что он отказывает религии во всем хорошем, даже в самой его крупице. Я не говорю, что он не прав или не имеет право на такое мнение, - напротив, уж он-то как раз имеет и право, и возможность. Просто я сначала хочу набить матчасть сама)


"Отказывает религии во всём хорошем" - да, это не совсем правильно, ведь религия приносила и приносит пользу многим людям. Не помню, была ли такая критичность в "Бог как иллюзия" - по-моему, он там больше говорил про несостоятельность религии в области сотворения и объяснения мира.
Я бы подискутировала на эту тему потом - сама как раз начала активно заниматься матчастью в темах религии-атеизма-науки-эволюции и прочего подобного)


Ну у меня по очеркам из "Капеллана дьявола" создалось впечатление о предвзятости :) Я не против подискутировать как раз, это всегда можно.)) Тоже потихоньку копаю в эту сторону.