Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
4 августа 2017 г. 10:59
4K
5
РецензияНу вот мы наконец дочитали трилогию В.Осеевой «Васек и его товарищи». Читали долго, почти два месяца (ну сколько я вслух могу прочитать- ну глав пять в день! А Настя четко определила, что эту книгу читаю ей именно я!). Когда-то в моем пионерском советском детстве, эта книга была одной из любимых: у меня был старый трехтомник в оранжевых обложках с рисунками Фитингофа (каждая часть трилогии — отдельный том). Но потом маленький брат разрисовал фломастером обложки, и мама кому-то книги отдала. И больше достойных изданий повести я не видела. Даже в четырехтомнике Осеевой, где «Васек» занимает два тома и, казалось бы, рисунки того же Фитингофа, есть существенный недочет: очень мало иллюстраций по сравнению со старым изданием (примерно пятая часть!). А ведь иллюстрации замечательные! Они навсегда отпечатались в памяти, и я помню их, читая книгу — где, на какой странице должен быть рисунок... Тот случай, когда книга без этих рисунков теряет очень много...
Немного боязно было мне перечитывать трилогию во взрослом возрасте: очень уж я любила книгу раньше, поэтому не хотелось разочаровываться. Но лишь первые несколько глав показались малохудожественными и декларативными (была мысль, что не смогу читать дальше и что Настя не захочет слушать), но затем мы обе оказались под властью книги и уже не могли оторваться до самого конца. Я предлагала Насте между частями немного передохнуть и переключиться на другое чтение, но она ничего другого не хотела — только «Васек». На мой вопрос, не мешает ли ей при чтении то, что книга чересчур советская, она сказала: «А почему ты думаешь, что советское — это плохое? Мне наоборот интересно!». Правда, были и непонятные моменты: например, она не могла понять, почему нужно исключать из пионеров за то, что зачеркнул фамилию в газете. Что в этом такого?!
В книге оказалось столько настоящего — дружба, верность, честность — что это не могло не тронуть. И вот уже мы сами переживаем за ребят, оставшихся во время войны на Украине, волнуемся за дверью вместе с Алешей Кудрявцевым, когда они сдают экзамен, радуемся, что Сергей Николаевич женился на Елене Александровне, а Вася нашел своего боевого командира! И все же главной мыслью мне показалось то, как война способна вмешаться в ход обычной жизни и перевернуть ее, и как важно при этом не изменить себе...
В первой части действие происходит до начала войны: Трубачев и его друзья учатся, ссорятся, решают первые серьезные проблемы и в конце книги уезжают на Украину, где их и застает война. Вторая часть о том, как ребята, оставшись без учителя и вожатого в чужом селе, стали помогать партизанам, об их общем подвиге на оккупированной территории. Третья часть — возвращение домой и попытки вернуть мирную жизнь: отстроить школу, наверстать учебу, наладить отношения с родными..
Книга держит в напряжении до самого конца. И я подумала, как же мало сейчас у детей таких настоящих положительных примеров дружбы, честности, морали, какие были у нас... И как важно, чтобы они были...
Не стоит бояться встреч с книгами своего детства, ведь мы стали такими, какие есть, во многом, благодаря им...
Комментарии
Я не знаю... Вчера дочитал "Динку" Валентины Осеевой и траванулся, сильно. Это агитпроп, не литература, как минимум первые две части (а в книге 678 страниц!). Третья, последняя часть почти хороша, её пролетарскость понятна, допустима и терпима, но в первых двух творится какое-то мракобесие: Лёнька убивает человека и не чувствует угрызений совести и это никак на него не влияет; Динка не нужна отцу, матери, тётке, сестре Алине - только кухарке Лине и старику Никичу; матёрые революцьёнэры посылают Алину на опасное задание, потому что она вызовет меньше подозрений (девочке 12 лет)! Я чего-то не понимаю? И при этом в книге крайне мало литературы, только в третьей части, но тоже - ничего выдающегося. "Динка прощается с детством" читать буду, надо же знать чем всё закончилось. А вот "Васёк Трубачёв и его товарищи" - вряд ли. Спасибо Вам. Впечатляет и я бы повёлся, если бы не.
Landnamabok я Вас понимаю! Наверное, впервые читать эти книги во взрослом возрасте еще и сейчас - сложно, мягко говоря. Но для меня живо очарование детства. Очевидно, мое отношение и дочке передается. "Динка" - вообще любимейшая книга была. Перечитывала раз пять-шесть точно. Но это все в детстве. С дочкой до нее не добрались, и я могу ориентироваться только на те впечатления. А "Васька" вот недавно и подруга с сыном 11 лет читала - ему очень понравилось. В первой части у него возникали вопросы, но вторая и третья части прошли на ура.
Полина, боюсь, Вы меня не понимаете...))) Вот есть, например безапелляционно прекрасная советская книжка Тамара Чинарёва - Портфель чемпиона: Повести и рассказы (сборник) - это настоящая литература, детская, такая, какой она и должна быть. И ещё - сотни имён прекрасных советских писателей, писавших для детей. Меня не пугает и не останавливает советское мировидение, меня пугает другое - искажение действительности и морали. В "Динке" это стопроцентно присутствует. Там нет просто людей - там пролетарии и враги, которых в будущем необходимо уничтожить, физически. И Лёнька уже приступил... У детей нет детства - у них - борьба. Это наглая и опасная ложь. Принять такую литературу можно исключительно разделяя мифологию книги, т.е. являясь советским школьником или коммунистом. Не скажу за Трубачёва, но уже заинтриговали...))) Придётся читать. Спасибо Вам.
С уважением, Андриян.
Андриян, но в детстве, что интересно, это все проходило мимо) В "Динке" для меня важнее всего были отношения Динки и Лени! Остальное не помню, от слова совсем! Еще момент: я была настоящей пионеркой и при этом верующим человеком, и во мне это прекрасно сочеталось (я сейчас удивляюсь, как это могло быть!). И все антиклирикальные мотивы в книгах я трактовала абсолютно по-другому. И гибель Марьяшки в "Динке" - ну, понятно же, что там напрямую, мол, Заступница не заступилась - а я абсолютно четко понимала , что мать девочки беспечно повесила бумажные цветы. Причем это я сразу так читала, не раздумывая особо! Во всех советских книгах, где были антирелигиозные мысли, мною они понимались как раз в свете религии! Это я просто так написала! Вспомнилось, извините! Конечно, у Осеевой малохудожественные тексты и идеологические! Но в детстве читалось иначе! И, во многом, ее книги меня сформировали! Поэтому я не могу согласиться (прежде всего, внутри себя), что ее не нужно читать! Слишком я ее любила! Наверное, в чем-то просто не хочется признаваться самой себе!
То что нас формировало в детстве, безусловно остаётся значимым. И здесь всё понятно и всё правильно. Я именно о современном читателе книги - когда восторгаются из сегодня советской пропагандистской литературой, отнюдь, кстати, не детской. У нас тогда просто не было выбора - было то, что было. А детская литература сегодня - огромная индустрия... и не только в плохом смысле. Шикарной детской литературы, с которой "Динка" рядом не лежит - зашкаливает. Но для Вас - это книга детства, совсем другое.
Она не погибла, а выжила, даже не ослепла. И это, "естественно", не по молитвам матери или заступничеству Богородицы. Все герои книги сильно за неё переживали и Валентина Осеева решила не убивать Марьяшку, что меня тоже возмутило. Нельзя так играть эмоциями маленьких читателей!
Про религию. Кстати, отрицательных персонажей-"служителей культа" в книге практически нет, только монах Киево-Печёрской Лавры, который требовал с Динки пожертвование за обед и его грязно-жёлтые патлы выбивались из под скуфьи. А в связи с Мариной в книге постоянно упоминалась воскресная школа. Я этого просто не понял.
Лёнька - идейный убийца. В отличие от Раскольникова, он не претерпел никаких изменений личности и угрызений совести. Почитайте лучше с дочкой "Калле Блюмквиста" Астрид Линдгрен или "Бывают дети-зигзаги" Давида Гроссмана (12+) или "Портфель чемпиона" Тамары Чинарёвой (если ещё не читали). Это - потрясающая детская литература, которая учит всему чему надо - дружбе, умению отстаивать собственное мнение, честности, благородству, любви к самым близким - семье и многому другому.
А наше восприятие, из детства у нас никто не заберёт. Никогда. И чтобы я Вам ни говорил, Вы для себя останетесь беспрецедентно правы. Читать, значит читать.
Вот парадокс в том, что и здесь я с Вами не соглашусь...))) Я так не считаю. Третья часть "Динки" литературно практически безупречна. Осеева - точно умела, но по каким-то причинам это не делала (может по внешним, может по внутренним). Но всё произведение в целом - удручает. И главные персонажи книги мне не нравятся - ни Лёнька, ни Динка. Интересны Мышка, Алина, Малайка, Никич, Лина - персонажи, обладающие огромным потенциалом и остались недораскрыты. Простите, что так длинно...
Я же написала Вам, что я "Динку" не перечитывала с детства) Видите, даже не помню важные линии: казалось, что Марьяшка умерла! О "малохудожественности" - я в данном случае про "Васька Трубачева": в первой части много декларативности, и я даже расстраивалась где-то. Но потом все равно книга захватывает! А "Динку" уже читать не будем, потому что дочке 18 лет, и мы читаем другие книги! "Динку" - разве что на пенсии с внуками) Спасибо Вам за дискуссию))
Тогда простите глупые советы...))) Да и "Динка" малохудожественна, просто Валентина Осеева могла писать хорошие книги. Вам спасибо!