3

Это моя вторая книга у Оза, но первая была давно и, если честно, поняла я в ней мало. Наверное, так и правильно - потому что без базовых знаний о современном Израиле, о его истории, о проистекающих конфликтах, читать конкретно Оза довольно бессмысленно. Ну и желательно в принципе интересоваться еврейской культурой, которая, как многие знают, от религии неотделима.
Итак, в центре сюжета - молодой студент Шмуэль, который в стесненных финансовых обстоятельствах вынужден наняться к пожилому еврею, живущему под опекой своей невестки-вдовы. В обязанности Шмуэля входит развлекать старика разговорами, а в остальное время он рассуждает и собирает информацию на тему, которая должна была стать "тезой" его диссертации - "Образ Иуды в еврейских источниках". Таким образом в книге оказывается двойной подтекст, общей канвой для которого является тема предательства - с одной стороны это отец красавицы-невестки, бывший сподвижник основателя Израиля Давида Бен-Гуриона, в своей время лишенный всех постов за дружбу с арабами, а с другой - сам Иуда. И вот тут без знаний израильских реалий читатель, боюсь, может заскучать - мне же, имея под рукой неиссякаемый источник информации, да и просто весьма неплохо знакомой в силу обстоятельств и с библейской стороной вопроса, и с израильской - было очень интересно.
Для начала, теория о том, что Иуда на самом деле не предатель - не нова. Тут нелишним будет упомянуть, что вторая часть его имени - Искариот - толкуется двояко. Более общепринятой является теория, что Искариот - это "иш Крайот", буквально "парень с пригорода". Но Амос Оз в своей книге вкладывает в уста Шмуэля другую, менее популярную сейчас теорию - что Искариот означает "из города Кариота", таким образом выводя линию о том, что Иуда был довольно богатым человеком (собственно, в подтверждение этому именно он был казначеем всей апостольской братии). Итак, Оз через Шмуэля излагает теорию в чем-то схожую с теорией, изложенной много-много лет назад в повести Леонида Андреева "Искариот" - о том, что Иуда предателем никогда не был, что на самом деле он был самым верным сторонником Иисуса и искренне верил в его бессмертие. Правда, у Андреева Иуда все же исполнитель воли Иисуса, а у Оза - Иисус поддается на уговоры Иуды "явить истинное чудо", но умирает на кресте, отчего Иуда в отчаянии кончает жизнь самоубийством, осознав смертность и бренность кумира.
Второй линией книги является продолжающееся уже более полувека противостояние евреев и арабов. Абрабанель - отец героини - заслужил титул предателя за то, что выступал против войны, поддерживал дружеские контакты с арабской общиной и яростно протестовал против инициатив Бен-Гуриона. Чтобы немного в это все врубиться, стоит почитать о самом Озе - он придерживается крайне левых взглядов (разделение территории, мир с Палестиной, возможно - разделение Иерусалима и т.д.), которые давно уже в Израиле непопулярны, отчего сам не раз и не два подвергался публичной критике. Таким образом перед нами не просто великолепное - тут не поспоришь - литературное произведение. Перед нами манифест автора, его политическое кредо, концентрированное изложение pro et contra. Симпатии его известно на чьей стороне, да и читателя Оз довольно умело затягивает в свои сети - Шмуэль слишком легко попадает под власть чар красавицы Аталии, а также искренне верит в теорию не-предательства Иуды.
Подытоживая - тем, кто интересуется вышеозначенными темами - должно зайти. Остальным может показаться недостаточно напряженным и уж точно вызовет больше вопросов, чем ответов.