Больше рецензий

Raija

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

10 июля 2017 г. 11:38

668

3

Джону Рескину принадлежит идея весьма распространенного мировоззрения, которое исходит из предпосылки, что человек изначально добр. Тот же оптимизм был свойственен и Льву нашему Толстому. И хотя я симпатизирую последнему и его философии, принять ее для себя не могу.

Джон Рескин тоже очень симпатичный человек, идеалист, социалист, и, как и все люди левого толка (к которым в какой-то степени я отношу и себя), он крайне наивен. Рескин провозглашает максимы о том, как надо жить, что нужно делать, какой мы должны сделать нашу молодежь, о том, что нужно отринуть Золотого тельца и во главу угла поставить бескорыстие. Все это очень мило и... абстрактно. Например, Рескин восстает против того, чтобы творчество, искусство и преподавание оплачивались (привет поборникам авторских прав!). Британский критик и искусствовед считает, что творческая работа либо преподавание - само по себе удовольствие и не нуждается в оплате. Эти прекраснодушные рассуждения хороши, но, увы, приходят в неизбежное противоречие с реальностью. На что же жить школьным учителям или уличным художникам, если упразднить плату за их труд? Понимал ли Рескин, что обрекает их на физическое исчезновение? Думаю, увы, он об этом даже не задумывался.

В размышлениях Рескина есть много глубоких мыслей: например, о том, что человеку необходимо в своей жизни иметь предмет восхищения, другого человека, который превосходил бы вас и к общению с которым вы бы стремились всей душой; или мысль о благородном воздействии искусства и воображения на нашу повседневную жизнь. Но когда дело доходит до религиозных постулатов, я ощущаю растерянность, потому что не чувствую так, как Рескин. Я всего лишь жалкий продукт современного мира, унылый, сомневающийся комок нервов. Я не уверена, что существует высшая справедливость. И когда Рескин говорит о том, что все достигнут счастья, просто хорошо выполняя вверенную им работу, хочется возразить: очень просто выдвигать такие теории, если ты сам - критик, искусствовед, преподаватель и сам занимаешься интересным и любимым делом, а вот как бы ты запел, будучи, скажем, трубочистом?

Я в смешанных чувствах после прочтения этой книги. Наверно, чтобы дорасти до ее мудрости и простоты, нужно сначала примириться с собой и принять свой жребий. Смирение - добродетель, которая редко встречается сегодня. Эту книгу нужно читать людям особого склада. У остальных она оставит много горечи, недоумения и желание возразить автору, который, увы, уже неспособен никому ответить.

Комментарии


Британский критик и искусствовед считает, что творческая работа либо преподавание - само по себе удовольствие и не нуждается в оплате. Эти прекраснодушные рассуждения хороши, но, увы, приходят в неизбежное противоречие с реальностью.

Вообще я тоже так считаю, но это вопрос скорее психологической мотивации, чем практической жизни. Творчеством и называется деятельность, главным мотивом для совершения которой не является оплата. На практике же все сложнее. По-моему, для всех крупных писателей денежный вопрос был важен. В этом контексте я часто вспоминаю о Булгакове, как он замечательно пишет в "Театральном романе":

— А какое вознаграждение вы считали бы для себя приемлемым? — спросил Гавриил Степанович, не сводя с меня глаз.
— Антон Антонович Княжевич, — сказал я, — сказал, что мне дадут две тысячи рублей...
Мой собеседник уважительно наклонил голову.
— Так, — молвил он, помолчал и добавил: — Эх, деньги, деньги! Сколько зла из-за них в мире! Все мы только и думаем о деньгах, а вот о душе подумал ли кто?
Я до того во время моей трудной жизни отвык от таких сентенций, что, признаться, растерялся... подумал: «А кто знает, может, Княжевич и прав... Просто я зачерствел и стал подозрителен...» Чтобы соблюсти приличие, я испустил вздох, а собеседник ответил мне, в свою очередь, вздохом, потом вдруг игриво подмигнул мне, что совершенно не вязалось со вздохом, и шепнул интимно:
— Четыреста рубликов? А? Только для вас? А?
Должен признаться, что я огорчился. Дело в том, что у меня как раз не было ни копейки денег и я очень рассчитывал на эти две тысячи.
— А может быть, можно тысячу восемьсот? — спросил я. — Княжевич говорил...
— Популярности ищет, — горько отозвался Гавриил Степанович.

Вот и получается, что на практике все эти прекраснодушные мечтания оборачиваются в пользу того, чтобы лишить писателя буквально той корочки хлеба, без которой ему и не прожить.


К этому вопросу существуют диаметрально противоположные подходы. Сама я считаю, что неплохо бы все, что относится к знаниям, в том числе серьезная литература, было в свободном доступе, т.к. в противном случае культура становится элитарной, то есть мерилом доступа к культуре и знаниям при подходе поборников авторских прав являются деньги, а это, считаю, неправильно, вредно и несправедливо.

С другой стороны, существует такое понятие, как "ремесло", и им, считаю, человек должен иметь возможность именно зарабатывать, потому что получать деньги за работу есть признак профессионализма. В противном случае, в искусстве разведутся дилетанты, что сильно снизит общую планку в профессии. Сейчас такое размывание рамок вижу в журналистике, когда все, кому не лень, начинают вести блоги, но ведь доверие к блогу, в котором информация изложена по принципу ОБС (одна баба сказала), не может быть столь же обоснованным, как доверие к профессиональному СМИ, которое представляет собой общественный институт и ответственное юридическое лицо. Так что в данном вопросе я с Рескиным не очень согласна, хотя, повторюсь, мне хотелось бы, чтобы авторы больше заботились о том, чтобы их произведения (если они имеют не чисто развлекательный характер) были доступны "широким народным массам")


все, кому не лень, начинают вести блоги

Это же замечательно! Плохо то, что многим лень вести их должным образом:)


Ну, про блоги - это была не самая важная часть моего спича : )


Если бы все ограничивалось бы блогами...Сейчас вообще эра тотального непрофессионализма, по крайней мере в России, и особенно это касается "молодых российских писателей", когда за ваши деньги издадут кого угодно и что угодно...


Молодых российских я не читаю вообще... Неинтересно. Мне больше по душе зарубежка ХХ века, там много интересного, причудливого, гениального...


Молодых российских я не читаю вообще

Правильный подход.