0 на Фантлабе примерно такое же

Кто вы, уважаемая (или уважаемый?)? Что за завистливую глупость вы тут нагородили? Вы явно не читатель. Потому что читатели оценивают по другим критериям. Уж точно не пытаются учить авторов, как правильно описывать героев. Вы явно кто-то из графоманствующей братии неизданных и обиженных. Ну а раз вы - несостоявшийся писака, то и вашу убогую... нет рецензией этот выплеск желчи назвать нельзя... вашей убогую почеркушку будем анализировать как продукт условно писательского творчества.
Во-первых, вы явно не разобрались, кого назвали "серийным "автором". Полагаю, этот серийный автор успел собрать куда больше наград, чем упомянутая вами Воронина (к слову сказать, вот уж где неумелое обращение с русским языком). Автор "Зови меня Шинигами" - Эльвира Смелик. Рекомендую погуглить. Кстати, тоже член Союза писателей, если уж на то пошло. Неоднократный финалист НДК (конкурс издательства РОСМЭН) и других конкурсов детской и подростковой литературы.
Во-вторых, кто вам, уважаемый недописатель, сказал, что описывать героя нужно только от общего к частному? Что это за тупая рекомендация?
"Казалось бы, чего уж проще - вошел человек, рост (рост кстати, не описывается), сложение (худой, плотный, крепко сбитый), можно если очень уж хочется выделить внешность героя и его "специфику" описать манеру передвижения. Например, "скользнул", "просочился", "вошел уверенной, пружинящей походкой" и т.д."
То есть все творчество того же Чехова, мастера портрета, коту под хвост? Ибо Чехов очень часто идет от детали (как это делает и Эльвира в своих произведениях). Нередко деталями же и ограничивается. Потому что писатель фокусируется на том, что считает ключевым. И никакого шаблона не придерживается. Иначе мы бы имели сплошь формальные характеристики героев: рост, комплекция, цвет волос, отличительные особенности. Ну смешно же!
В-третьих, ну кто вас учил так невнятно излагать мысли? Три раза надо прочитать, чтобы понять, чего сказать хотели. Ясно почему ваше "творчество" в эту же серию не взяли (я же правильно понимаю, вы из отказников?), просто редакторы не поняли, чего сказать-то хотели.
В-четвертых. Как можно делать выводы о произведении, прочитав половину первой страницы? Ну правда. Судя по цитатам, вы же даже первую сцену до конца не дочитали. Понадергали цитат из контекста, и нагромоздили по их поводу всякой, как вы выразились, чуши. Ведь чуши же, будьте честны с собой.
Вывод. Он для вас, непризнанный вы наш эксперт, неутешителен. Занимайтесь своим творчеством. Читайте классиков, посещайте семинары, пишите каждый день не менее 5000 знаков с пробелами и давайте оценить написанное умным людям. Тогда и на вашей улице случится праздник! Глядишь, АСТ и вас издаст, а читатель похвалит. А вот на подобные глупости по поводу состоявшихся авторов не стоит тратить свое время. Думайте о себе, критикуйте себя, самосовершенствуйтесь, и у вас тоже все получится.

Честно говоря, червячок гложет ещё (уже?) на названии. Поскольку "шинигами" - это общее название для целого класса духов, представляющего собой в многочисленных вариациях персонификацию смерти, психопомпа, некоего "собирателя душ", - и понятие относительно новое и размытое, то фраза "зови меня Шинигами" звучит примерно так же странно и бессмысленно как "зови меня Беспозвоночным".
Ну и аннотация с выходом на сцену эдакого Марти Стю, непременно желающего помочь главгероине ни с того ни с сего, тоже подозрительна. В моём случае проб и ошибок ещё ни одна книга с такой завязкой не оказалась хоть сколько-нибудь добротной...

Спасибо, будем знать на что не стоит тратить время). Одно время я собирала такие вот умопомрачительные описания внешности...."заворотил ногу" - это конечно шедевр)