3

Я не люблю когда на поставленный вопрос не дается прямого ответа.
Тем более никто не заставлял вопрос выносить на обложку. Сама по себе такая постановка вопроса, говорит о некоторой наивности. Возможно не самого автора, но уж редактора точно. Ну нет в международной политике такой категории как дружба. Чтобы там не говорилось в заголовках! Может быть взаимовыгодное сотрудничество в конкретный период отношений двух государств. Тактический союз, соглашение для решения каких-либо вопросов, не более того.
Я не люблю, когда книга анонсируется про что-то одно, а на деле совсем про другое.
Возможно у меня были какие-то завышенные ожидания. Однако когда ожидаешь прочитать об истории отношений двух государств, о степени их влияния друг на друга, перспективах, проблемах и т.д. А читаешь про какие-то медийный разборки между правыми, левыми, либералами, монархистами и прочими.
Да, автор честно предупреждал, что данная книга есть компиляция его же выступлений на радио. Где он яростно спорит с многочисленными противниками и поборниками. Разумеется исторические мифы нужно разоблачать. Но всё же книга это не выступление на радио. Возьми какое-то утверждение, скажи свое мнение, дай ссылку на документ или источник. А читатель уже посмотрит, что это и где это и что там в контексте. А так получается просто один крикнул, другой в ответ. Вы же пишете книгу об истории, а не обзор базарных склок. Как говорил Уайльд "Каждый может творить историю, но лишь великие люди способны её писать". Понимаю, что автор экспрессивен и очень переживает, но постоянные выражения:
у них наверное в аттестате прочерк стоит по истории, у либеральных мыслителей ненависть ко всему прошлому России, да это же каждый ребенок знает. Или когда рассказывается об участии тех или иных украинских политических деятелей, ненавязчиво делаются параллели с современными политиками и т.д К чему все эти обобщения и ярлыки? Как-то грязно. Да понимаю идет информационная война, но зачем же опускаться до такого уровня. Не нужно держать людей за идиотов. Дайте факты, опишите мнения, возможные варианты, ссылки на документы, а человек уж сам решит как к кому относится.
Особенно разочаровала глава о Великой Отечественной Войне. Пусто. За исключением некоторых моментов. Практически всю главу проводилось противопоставление сумасшедшего бездельника и тупицы Гитлера и мудрого, трудолюбивого вождя Сталина. Я не питаю иллюзий в отношении к обоим главам государств. Но по- моему такое представление противоположной стороны умаляет подвиг наших дедов и отцов, которые победили сильного, умного и опасного врага.
При чтении книги еще раздражало обилие повторов целыми абзацами. Возможно это плохая редактура, возможно недостаток конкретной версии книги. Я читал на Bookmate.
Тем не менее в книге есть много интересных моментов и здравых мыслей. Приводятся достаточно разумные аргументы на многие моменты. Например о "фашистский меч ковался в СССР", "Германия была изнасилована русскими солдатами" " немцы организовали революцию и прочее" Рассказано о ярких личностях, про которые я честно говоря подзабыл и хотел бы узнать побольше, как о генерале Алексееве, графе Келлере, Александре Абрамовиче, бароне Унгер-Штербернге.
Наша история интересна и богата на события. Обязательно буду читать и узнавать подробности.
Но будут ли это книги написанные А.Гаспаряном? Вряд ли.