3.5

Естественно читая детективы, я пытаюсь угадать, кто же убийца. В некоторых классических детективах это делать интересно, потому что автор дает подсказки, хоть и запутанные. Некоторые авторы нечестно впихивают убийцу в самом конце, а до этого вешают лапшу на уши подбрасывая "липовых" подозреваемых и "скрывая" главного виновника тупо не выводя его на арену.
А этом детективе ситуация какая-то средняя, вроде герой, который окажется убийцей нам знаком с самого начала книги, но автор не дает нам никаких подсказок, логичных по крайней мере. Наоборот, куча воды никак не связанной с убийством и расследованием. Это я так понимаю фишка современных детективов - делать большущий акцент на личной жизни сыщиков. При том, что эта их личная жизнь не имеет ничего общего с преступлением. Очевидно это сделано с целью влюбить читателя в главного героя и заставить читать новые расследования, раскрытые любимым персонажем. Но в моем случае это занудство по поводу личной жизни следователя и его малохольной помошницы меня порядком подбешивают, хочется простита и узнать уже наконец, кто убийца.
Однако, если первая книга ввела меня в уныние уже после трети прочитанного, то в этот раз до середины было даже увлекательно. Убийцу я каким-то внутренним чутьем разгадала сразу же, но из-за мутности и абсурдности всего происходящего даже удивилась, что моя догадка оказалась верной.
В общем, не гаррипоттер все это!