5

Несмотря на то, что с историей у авторов получилось фрагментарно (просто нельзя этот замысел с концептуальными рамками втиснуть в один том) книга очень важная. Через шесть лет снова к ней обращаюсь и использую.
Сейчас многое, на наш взгляд, может быть адекватно описано в рамках различения «открытого доступа» и так называемого «естественного государства», предложенного Д.Нортом и его коллегами. Важным отличием открытого доступа от состояния «естественного государства» является то, что в первом случае порядок характеризуется «широким распространением безличных социальных взаимоотношений, включая верховенство права, защиту права собственности, справедливость и равенство – все аспекты равноправия»; а вторая модель отличается «господством социальных взаимоотношений, организованных при помощи личных связей, включая привилегии, и социальные иерархии, законы, которые применяются не ко всем одинаково, незащищенные права собственности и распространенные представления о том, что не все люди были созданы равными». Сам же переход к порядку открытого доступа, который в разной степени совершили развитые страны, по мнению авторов-неоинституционалистов, должен включать в себя три предварительных условия: «Подчинение элиты верховенству закона, или равенство всех перед законом, существование бессрочных (постоянных) организаций, которые не зависят ни от государства, ни от конкретных личностей, и, наконец, консолидированный контроль над вооруженными силами и технологиями разрушения и насилия, что предотвращает саморазрушение и деградацию такого порядка». Напротив, модель ограниченного доступа в «естественном государстве» среди прочего характеризуется «политическим устройством, которое не основывается на общем согласии граждан…, господством социальных отношений, организованных при помощи личных связей, включая привилегии, социальные иерархии, законы, которые применяются не ко всем одинаково, незащищенные права собственности и пр. Книга «Насилие и социальные порядки» была издана в России еще в 2011 году, но, наш взгляд, не получила настоящего резонанса и должной оценки, хотя, по нашему мнении, содержала в себе очень важные теоретические инструменты для объяснения российских правовых, политических экономических и связанных с ними криминальных практик. (Но в стране, где процветает «политология без политики» и устанавливаются памятники Ивану Грозному, на это мало шансов). Конечно, в академической среде взгляды Норта и его соавторов хорошо известны и неоднократно описывались, но речь идет именно о применении этих разработок к анализу российских реалий. Когда «доходит до дела», то многие важные методологические инструменты и теоретические подходы просто напросто игнорируются научной общественностью, как в силу ее неразвитости ее сознания «реакционности» установок, так и в силу отсутствия «заказа» на адекватное объяснение происходящих в России процессов и явного стремления власти сделать ситуацию здесь как можно более запутанной и непонятной.
Тем не менее, нас привлекает подход Д.Норта и его коллег именно в плане разделения «открытого доступа» и естественного государства». Прежде всего – эвристически весьма успешным способом проведения взаимосвязи между политическими и экономическими процессами. Он гораздо более продуктивен, чем просто выяснение соотношения экономических показателей и уровнем демократии или выяснением возможности для ее установления (демократизации).
Далее, принципиальное различение «открытого доступа» и естественного государства» позволяет избегать широко распространенных ошибок, когда реалии последнего описываются и анализируются так, как будто речь идет о первых. В качестве примера, можно привести вал публикаций о российских «выборах», авторы которых как будто забывают о том, что эти выборы ни к какому важному изменению привести не в состоянии и служат лишь целям легитимации существующего порядка, в рамках нынешнего варианта «естественного государства». Открытый доступ» предполагает, что контроль над политической системой открыт для любой группы и оспаривается посредством предписанных. Обычно формальных, конституционных средств… Способность формировать организации по желанию, без одобрения со стороны государства, обеспечивает ненасильственную конкуренцию в политике, в экономике и в любой другой области общества с открытым доступом Могут ли существовать реальная конкуренция без указанного «контроля и способностей» – вопрос риторический. Но именно по контрасту подход Норта и его соавторов представляется очень плодотворным.
Рассмотрение тех или иных процессов в рамках концепции «открытого доступа» (или отсутствия соответствующих условий) ставит вопрос о наличии политических и экономических свобод и связи между ними. Обоснованность политических порядков теми или иными экономическими условиями – фундаментальная проблема для современной общественной науку и практики.