3 Что предшествует свадьбе

«Гамлет» никак не отпускает меня. Прочитаны 3 версии перевода, просмотрены 2 выдающиеся экранизации, прочитан и просмотрен Том Стоппард, и всё ещё не отпускает. Никак не хочется покидать этот мощный и недостижимо высокий мир шекспировских героев.

Итак, с чего всё началось, что предшествовало началу трагедии Шекспира. Гамлет, студент Виттенбергского университета, весел и спокоен. Наверное, общается с друзьями, ведёт ученые беседы с профессорами, впитывает европейскую культуру. За его спиной крепкой стеной стоит родное королевство, на троне король и королева – идеальная пара, отец - сильный, мужественный, статный, могучий, разумный правитель, мать – красивая, любящая, нежная, достойная королева. Казалось, это навечно, нерушимо и незыблемо. И вдруг всё рушится, наступает потрясение – смерть отца и тотчас же последовавшая за ней свадьба матери. Гамлет не в силах постичь природу происходящего. Не успели закончиться похоронные церемонии, а мать уже весела и счастлива с другим, и с кем - с дядей, поспешно надевшим корону его отца. Ещё до появления призрака со страшной вестью, Гамлет в самом начале пьесы Шекспира печален и полон раздумий. Как такое может случиться? Как возник этот скоропалительный союз матери и дяди? Она что, околдована? Есть у неё глаза?

Джон Апдайк, используя знания из древних скандинавских хроник, рассказывает в своей книге о событиях, предшествующих союзу Гертруды и Клавдия, начиная с юности Гертруды и примерно на протяжении 30 лет.

История плотно подогнана к сцене 1 акта шекспировской трагедии, когда в зале королевского замка собрались все придворные, и король вершит государственные дела. Принц соглашается остаться на родине, не ехать в Виттенберг. Клавдий доволен, сдержанность и покорность принца не предвещает грозы, всё сошло удачно, он верит, что всё будет хорошо.

В предыстории, рассказанной Апдайком, описываются события и психологические причины, приведшие к указанной сцене в трагедии Шекспира. И главным образом, через чувства, мысли Гертруды, она главная героиня произведения. Казалось, это могло бы восхитить, но почему-то не восхищает, а оставляет только ощущение, что смотришь очередной сериал.

Может быть, всё дело в том, что в глубине души мы не хотим, чтобы все покровы с тайны были окончательно и определённо сорваны, мы хотим, чтобы некая тайна всё же оставалась. Иначе, как говорит у Шекспира Горацио, «рассматривать вещи так - значило бы рассматривать их слишком подробно». Или в другом переводе – «слишком пристально».

А может быть, потому, что у Шекспира каждому персонажу отведено ровно такое место в пьесе, какое необходимо для понимания самого главного в его личности и нет необходимости в чём-то более подробном. И если Клавдию и Гертруде у Шекспира в пьесе отведено столько места, сколько отведено, то этого вполне достаточно, чтобы понять суть персонажей. Излишек вредит так же, как недостаток. Что тут разжёвывать.

Нет, я не назову книгу Апдайка совсем бессмысленной и бесполезной. Она, безусловно, имеет право на существование, но рассказывает историю настолько заурядного адюльтера и всего лишь, что отнеслась я к ней весьма умеренно. В этой книге все герои Шекспира – король (отец Гамлета), королева, Клавдий, Лаэрт, Полоний, Офелия, предстают заурядными людьми с банальными психологическими заморочками людей 20 века (или миллениума, книга вышла в 2000 году). У Шекспира же они все велики в своих подвигах, преступлениях, порывах, раздумьях, они живут одновременно и в далёком средневековье, и в шекспировском времени, и вне времени, в вечности, а значит, и в наше время.